A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.4095/2005/18. számú határozata vezetői megbízás visszavonása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 358. §, 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 23. §] Bírók: Battay Annamária, Fejes Sándorné, Major Péter

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.4095/2005/18.*, Fővárosi Törvényszék Mf.636705/2007/4., Kúria Mfv.10775/2008/4. (BH 2011.4.113)

***********

·Fővárosi Munkaügyi Bíróság

·1027 Budapest, Gyorskocsi u.52.

33.M.4095/2005./18.

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság

dr.Bosch Márta ügyvéd (címe) által képviselt

felperes neve (címe) felperesnek

dr.Daragó Dénes ügyvéd (címe) által képviselt

alperes neve (címe) alperes ellen

vezetői megbízás visszavonása és járulékai iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság felperes keresetét elutasítja.

Alperes köteles 15 napon belül alperesnek perköltség címén 90 000 Ft.(kilencvenezer) forintot megfizetni.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Bíróságnak címezve, a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál kell benyújtani 3 példányban.

I n do k 1 á s:

A bíróság a felperesek keresete, alperes ellenkérelme, a bekért, becsatolt iratok a felek és a tanuk meghallgatása után az alábbi tényállást állapította meg.

Felperes alpereshez kiközvetítéssel került a Munkaügyi Központ révén, először határozott idejű, majd határozatlan idejű kinevezést kapott tanárként.

Öt év elteltével felperes pályázott az igazgatói posztra, akkor a jelenlegi igazgató lett az igazgató és felperes az általános igazgatóhelyettes.

Öt év elteltével megint pályázott felperes az igazgatói posztra, akkor is a jelenlegi igazgató maradt az igazgató.

2005.augusztus l.napjától visszavonásra került a vezetői megbízatása, mérnök tanár, általános igazgatóhelyettesi munkakörből , mérnök tanár, oktató , informatikus munkakörbe került.

Az indokolás tartalmazta azt, hogy az általános igazgatóhelyettes feladata volt, hogy az iskola tagozatain folyó általános műveltséget megalapozó (közismereti) tantárgyak oktatásának irányítása, a tantestület munkájának pedagógiai összefogása. Ezen feladatait nem látta el kifogástalanul, rnely egyre több feszültséget okozott a tantestület munkájában, ez a záró nevelőtestületi értekezleten is hangot kapott.

A nyugodt légkörű, közismereti oktatást, nevelést jobban segítő működés érdekében döntött erről az igazgató.

Felperes keresetével bírósághoz fordult, kérte annak megállapítását, hogy a megbízás megszűntetése nem jogszerű, kérte eredeti beosztásában történő tovább foglalkoztatását, elmaradt vezetői pótléka megfizetését és perköltség megállapítását.

Alperes kérte a kereset elutasítását. Utalt arra, hogy az indokolásban két pontosan meghatározott kötelezettségszegő magatartás került megfogalmazásra és az is, hogy ezen magatartás mit okozott és minek az érdekében született a döntés a felperes vezetői megbízatásának megszüntetése mellett. Perköltségre igényt tartott.

Felperes keresete nem megalapozott.

A Kjt.23.§(1).bekezdése szerint a közalkalmazott magasabb vezető, illetve vezető beosztás ellátásával bízható meg.

A Kjt. 23. § (4). bekezdése szerint a megbízás visszavonását-a közalkalmazott kérelmére indokolni kell. Az indokolásból a visszavonás okának világosan ki kell tűnnie. Vita esetén a visszavonás indokának valóságát és okszerűségét a munkáltatónak kell bizonyítania. A közalkalmazott az indokolást a visszavonás kézhezvételétől számított három napon belü1 ,írásban kérheti, a munkáltató az indokolást további három napon belül köteles a közalkalmazott részére írásban megadni.

A (7).bekezdés szerint a megbízás visszavonása, határozott időre szóló megbízás esetén a határozott idő letelte, valamint a megbízásról való lemondás után a közalkalmazottat az eredeti munkakörében kell tovább foglalkoztatni, ennek hiányában végzettségének, illetve képesítésének megfelelő munkakört kell részére felajánlani.