A Kúria Pfv.21485/2011/4. számú precedensképes határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 78. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben az alperes az addiktológia területén elismert szakorvos kábítószer-fogyasztók kezelésével és büntethetőségével kapcsolatban elfoglalt álláspontjának - jobb tudomása ellenére - nyilvánvalóan téves tartalmat tulajdonítva, azt a való tényt, hogy a szakorvos egyetértett a kábítószer-fogyasztás dekriminalizálása mellett állást foglaló szolidaritási nyilatkozatban foglaltakkal, abban a hamis színben tünteti fel, mintha a "könnyű drogok" mindenfajta legalizálása (fogyasztás, előállítás, forgalmazás, terjesztés) mellett emelte volna fel a szavát, megsérti az érintett személy jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát. 1959. IV. Tv. 78. § (1), 1959. IV. Tv. 78. § (2)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.25054/2007/17., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21800/2010/4., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21800/2010/5., *Kúria Pfv.21485/2011/4.* (BH+ 2012.7.286), 3029/2014. (III. 3.) AB végzés

***********

Pfv.IV.21.485/2011/4.szám

A Kúria a dr. Czakó Marianna ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szikinger István ügyvéd által képviselt alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt a Fővárosi Bíróság előtt 26.P.25.054/2007. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.21.800/2010/5. számú jogerős ítéletével befejezett perében az alperes által 22. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet részben hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja: az alperes a 2005. május 17-én kelt, a Magyar Orvosi Kamara Etikai Bizottságának megküldött bejelentésében azt a való tényt, hogy a felperes egyetértett a kábítószer-fogyasztás dekriminalizálása mellett állást foglaló szolidaritási nyilatkozatban foglaltakkal, abban a hamis színben tüntette fel, mintha a felperes a "könnyű drogok" mindenfajta legalizálása mellett emelte volna fel a szavát. Ezzel megsértette a felperes jóhírnevét. Ezt meghaladóan a jogsértés megállapítására irányuló keresetet elutasítja. A jogerős ítéletnek az alperes kártérítés megfizetésére kötelező rendelkezését hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az felperesnek 100.000 (Százezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 240.000 (Kettőszáz-negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a .. által létrehozott alapítvány alperes 2005. május 17-én két levelében, etikai eljárás kezdeményezése céljából, bejelentéssel fordult a Magyar Orvosi Kamara Országos Etikai Bizottságához, amelyekben kérte a .. Kórház Addiktológiai osztályát vezető főorvos - addiktológus és pszichiáter szakképzettségű - felperessel szemben az etikai eljárás kezdeményezését. Az alperes az egyik levelében a ".." című napilap 2005. május 9-13. között megjelent számaiban közölt, a .. Kórház Addiktológiai osztályán tapasztalt körülményekkel foglalkozó cikksorozatra utalva idézte a felperes egyik cikkben megjelent nyilatkozatát. Az alperes levélben közölt álláspontja szerint a felperes "médiának tett nyilatkozatai nem éppen azt sugallják, hogy teljes mértékben szem előtt tartja" az orvosi etikai normákat a munkája során. Az alperes a bejelentésben idézve a felperes egy korábbi, a Magyar Pszichiátriai Társaság honlapján olvasható nyilatkozatát közli, hogy az effajta nyilatkozatok nem csupán a kórházra vetnek rossz fényt, hanem nyíltan kommunikálják az orvosi etika figyelmen kívül hagyását és a felelősségvállalás hiányát. Az alperes az etikai bizottságnak megküldött másik levelében előadta, hogy több szakember, közöttük a felperes is a drogfogyasztók polgári engedelmességi mozgalma mellett - az ".." internetes oldalon elérhető cikkben is megjelent - szolidaritási nyilatkozatot adott ki, melyben álláspontjukat a következők szerint foglalták össze: "Szakmai tapasztalataink és a tudományosan bizonyított tények alapján, valódi közegészségügyi szempontok és az emberi jogok figyelembevételével szükségét érezzük annak, hogy kiálljunk a kábítószer-fogyasztás dekriminalizálása mellett". Az alperes e levélben különösen arra tekintettel, hogy a felperes és az osztálya körül "újabb visszásságok láttak napvilágot", a következőkre hívta fel a figyelmet: köztudott, hogy a polgári engedelmességi mozgalmat kezdeményező .. hosszútávú céljainak egyike a marihuána fogyasztásának legalizálása és a nyilatkozat is e mellett tette le a voksát. Szakmai körökben pedig az egyik legelfogadottabb addiktológus, osztályvezető főorvos felperes orvosként képviselt álláspontja, az, hogy "addiktológusként felemeli szavát a könnyű drogok legalizálása mellett", pozíciójával összeegyeztethetetlen és orvosi etikai normákat sért. Az alperes bejelentései alapján a Budapesti Orvosi Kamara II. számú Etikai Bizottsága a felperessel szemben etikai eljárást folytatott le, melynek eredményeként az alperes panaszát elutasította.

A felperes módosított keresetében a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogának megállapítását, valamint az alperes 8.000.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezését kérte. Kereseti álláspontja szerint az alperes valótlanul állította a ".." című napilapban megjelent nyilatkozatának a közölt tartalommal történő megtételét és azt, hogy az általa vezetett kórházi osztályon "újra visszásságok" tapasztalhatók, továbbá kiállt a könnyű drogok legalizálása mellett és az erről szóló nyilatkozat mellékletét képező aláírási ívet kézjegyével látta el. Nyilatkozataiban mindig annak az álláspontjának adott hangot, hogy a kábítószer-fogyasztók dekriminalizálása szükséges, amely nem azonos a kábítószer-fogyasztás legalizálásával. Az alperes lejárató célzatú eljárása pszichésen és fizikailag is megviselte, kardiológiai és pszichiátriai kezelésre szorult.