A Kúria Pfv.21509/2019/12. számú precedensképes határozata kiürítés (INGATLAN kiürítése) tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 7. § (1) bek.] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

I. A bíróság ítéletének a perben állított jogra akkor is ki kell terjednie, ha azt nem a felperes a keresetében, hanem az alperes az anyagi jogi kifogása útján terjesztette elő. A felperes által érvényesített jog érvényesíthetőségét gátló anyagi jogi kifogás elbírálásának mellőzése a per érdemére kiható, lényeges eljárási szabálysértés.

II. A részjogerőt nem formai szempontok alapján, hanem az alkalmazott anyagi jogra figyelemmel kell megállapítani.

III.Az 1994. január 1-je előtt kötött és fennmaradó bérleti jogviszonyra, illetve az ebből eredő igényre a Lakás tv. Átmeneti rendelkezései irányadók.

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.51937/2018/19., Fővárosi Törvényszék Pf.631213/2019/7., *Kúria Pfv.21509/2019/12.* (BH 2021.7.200)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Pfv.V.21.509/2019/12.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Magosi Szilvia előadó bíró, dr. Madarász Anna bíró

A felperes: Magyar Állam

A felperes képviselője: Rátky és Társa Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Rátky Miklós ügyvéd)

Az alperes: Alperes1 (Cím2)

Az alperes képviselője: Jancsár Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Jancsár György ügyvéd)

A per tárgya: ingatlan kiürítése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 42.Pf.631.213/2019/7.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 25.P.51.937/2018/19-I.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet az elsőfokú ítéletre is kiterjedően hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

- A felperes felülvizsgálati eljárási költségét 80.000 (nyolcvanezer) forintban állapítja meg. A le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték összege 70.000 (hetvenezer) forint.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes édesanyja a M-val kötött bérleti szerződés alapján bérelte a Cím2 szám alatti vállalati bérlakást. Az 1992. november 18-án módosított lakásbérleti szerződés tartalmazta, hogy a lakásbérleti jogviszony a kijelölt bérlő halála után nem folytatható. Amennyiben a bérlő az államvasúti munkaviszonyát a kiutalástól számított tíz éven belül a nyugdíjazás kivételével bármely okból és módon megszünteti, vállalja, hogy legkésőbb a munkaviszony megszűnését követő hónap utolsó napjáig a lakást elhelyezési ("cserelakás") igény nélkül leadja. A M-val az 1993. július 7-i 3883/1993. MHO számú okiratban elismerte, hogy a vállalati bérlakásban lakó alperes a lakások elosztásáról és a lakásbérletről szóló 1/1971 (II. 8.) Korm. rendelet végrehajtására kiadott 1/1971. (II. 8.) ÉVM rendelet 90. § (1) bekezdése szerint édesanyja halálától a lakás jóhiszemű jogcím nélküli használója. A jóhiszemű jogcím nélküli lakáshasználó - elhelyezése esetén - a Korm. rendelet 77. § (1)-(4) bekezdéseiben meghatározott követelményeknek megfelelő másik lakásra tarthat igényt.

[2] A felperes a 2017. március 27-én kelt levelében közölte az alperessel, hogy a továbbiakban nem engedélyezi számára a jogcím nélküli használatot és felszólította, hogy adja át a lakást. Az alperes cserelakást igényelt, amit a felperes alaptalannak tartott.