BH 2002.7.283 I. A munkáltató által a vezető beosztású közalkalmazott munkakörére kiírt pályázat önmagában nem jogellenes amiatt, hogy betöltött munkakörre szólt [1992. évi XXXIII. tv (Kjt.) 23. § (7) bek., 24. §, Mt. 80. § (1) bek.].

II. A jogerős ítélet nem támadható felülvizsgálattal olyan kérdésben, amely nem volt sem az első-, sem a másodfokú eljárás tárgya [Pp. 270. § (1) bek., 275. § (1) bek.].

A felperes a humánpolitikai önálló osztály vezetőjeként állt az alperes alkalmazásában. Az alperes az 1999. február 1-jén kelt intézkedésével a felperes vezetői megbízását visszavonta, és a közalkalmazotti jogviszonyát felmentéssel - az 1992. évi XXXIII. tv (Kjt.) 30. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján - megszüntette. Az indokolás szerint a felperes munkakörére az alperes pályázatot írt ki, amelyre a felperes a vezérigazgató felhívása ellenére nem nyújtott be pályázatot. Az alperesnek így nem állt módjában a felperes szakmai elképzeléseit, felkészültségét összevetni a többi pályázóéival - úgy tekintette, hogy a felperes nem kíván vezetői munkakört betölteni. A pályázatot egy kifejezetten humánpolitikai végzettségű személy nyerte el. A felperes végzettségének, képzettségének megfelelő, betöltetlen munkakör hiányában a közalkalmazotti jogviszonyát az alperes kénytelen volt megszüntetni.

A felperes keresetében a felmentése indokának valóságát nem vitatta, de azt okszerűtlensége miatt jogellenesnek tartotta. Módosított kereseti kérelme az elmaradt munkabére és kétszeres végkielégítés megfizetésére irányult.

A munkaügyi bíróság az ítéletével elutasította a felperes keresetét. Megállapította, hogy a felperes vezetői megbízásának visszavonására jogszerűen került sor. Kifejtette, hogy a betöltött munkakörre is kiírható pályázat, és mivel felperes a pályázaton nem indult, az alperest indokolási kötelezettség sem terhelte a tekintetben, hogy a pályázatot miért nem ő nyerte el. A perben a felperes sem vitatta a megfelelő, felajánlható álláshely hiányát. Ezért a bíróság a felmentést is jogszerűnek ítélte.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét - helytálló indokai alapján - helybenhagyta. Az ítélet indokolásában hangsúlyozta, hogy az alperes eljárása az Mt. 80. §-a (1) bekezdésének megfelelt. A felperes azzal, hogy pályázatot nem nyújtott be, önmagát fosztotta meg a pályázat elbírálásának és így a pályázat alapján való kinevezésének lehetőségétől. Maga a felperes is elismerte, hogy nem volt más megfelelő munkakör számára. A másodfokú bíróság szerint az alperes a felperes közalkalmazotti jogviszonyát való és okszeru indokkal szüntette meg.

A felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amelyben a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a keresetének helyt adó határozat hozatalát kérte. Álláspontja szerint egymagában az, hogy az általa betöltött munkakörre nem adott be pályázatot, nem szolgálhat a vezetői megbízás visszavonásának alapjául. Sérelmezte: amikor a vezérigazgató megkérte, hogy a pályázaton vegyen részt, nem közölte annak következményeit, és elzárta attól a lehetőségtől, hogy a vezetői megbízása visszavonásának indokolását kérhesse. Passzivitásából nem lehetett arra következtetni, hogy a vezetői megbízása visszavonásával előzetesen egyetértett volna. A pályázatot elnyert személynél alkalmasabbnak tartotta magát a munkakör betöltésére a hosszú szakmai gyakorlata alapján. A rendeltetésszeru joggyakorlás követelményére és a joggal való visszaélés tilalmára hivatkozott.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.