A Székesfehérvári Törvényszék P.22159/2006/26. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 345. §, 348. §, 355. §, 360. §, 1990. évi XCI. törvény (Art.) 28. §, 39/1984. (XI. 5.) MT rendelet 2. §] Bíró: Füssy Béla

Fejér Megyei Bíróság

5.P.22.159/2006/26. szám

a magyar köztársaság nevében!

A Fejér Megyei Bíróság a dr. Pataki Márta ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe. szám alatti lakos) I. r. felperesnek, II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe.) II. r. felperesnek, III.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe. szám alatti lakos) III. r. felperesnek, - a dr. Hegyi Tamás ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen, kártérítés iránt indított perben az alábbi helyen és időben meghozta a következő

í t é l e t e t:

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. felperesnek 1.082.375,-Ft-ot (azaz Egymillió-nyolcvankétezer-háromszázhetvenöt forintot), és ezen összeg után 2001. november 30. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11% mértékű, 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot; a II. r. felperesnek 888.449,-Ft-ot (azaz Nyolcszáznyolcvannyolcezer-négyszáznegyvenkilenc forintot), valamint ezen összeg után 2001. november 30. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11% mértékű, 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot; a III. r. felperesnek 865.048,-Ft-ot (Nyolcszázhatvanötezer-negyvennyolc forintot), és ezen összeg után 2001. november 30. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11% mértékű, 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Egyebekben a keresetet elutasítja.

Kötelezi az I. r. felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 64.950,-Ft (azaz Hatvannégyezer-kilencszázötven forint) illetéket.

Kötelezi a II. r. felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 53.300,-Ft (azaz Ötvenháromezer-háromszáz forint) illetéket.

Kötelezi a III. r. felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 154.680,-Ft (azaz Százötvennégyezer-hatszáznyolcvan forint) illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 170.150,-Ft (azaz Százhetvenezer-százötven forint) illetéket.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 227.439,-Ft + 20% ÁFA, azaz 272.927,-Ft (azaz Kétszázhetvenkétezer-kilencszázhuszonhét forint) összegű perköltséget.

Az ítélettel szemben a kézbesítésétől számított 15 napos határidőn belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de jelen bíróságnál 3 példányban, írásban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül kell helyezni; a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; a felek ezt kérték; a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Indokolás

A bíróság a keresetlevél, a felek előadásai, tanú 1, tanú 2, tanú 3 tanúk vallomásai, a Sz-i Városi Bíróság (ügyszám) szám alatti büntetőügy iratai, és a becsatolt egyéb okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az 1990. augusztus 15-én megalakult, könyvelői irodaként működő alperesi betéti társaságot 1995 januárjától kezdődően bízták meg a felperesek szóbeli megállapodás alapján vállalkozásaikban keletkezett bizonylatok feldolgozásával, lekönyvelésével, adó- és járulékfizetési kötelezettségeik megállapításával és közlésével, valamint az év végi bevallásaik elkészítésével. Az alperes megbízatása a közterheknek az ügyfelek helyett és nevében a társadalombiztosítási igazgatási és adóhatóság részére való megfizetésére nem terjedt ki.

tanú 1 sz.-i lakos munkaszerződése alapján 1994. április 1-jétől kezdődően állt az alperesi társaság alkalmazásában könyvelői munkakörben. Feladatkörébe tartozott - mások mellett - a felperesek vonatkozásában a számítógépes könyvvitel a kapcsolódó számviteli és ügyviteli feladatok ellátásával, a munkaköri leírásában részletezettek szerint.

Miután az 1999. évi jogszabályváltozások eredményeként a járulékbeszedési feladatok a társadalombiztosítási igazgatási szervektől az APEH akkor megalakuló járulékigazgatóságához kerültek át, tanú 1 valótlanul azt állította a felpereseknek, hogy a szervezeti változást követőn megszűnt a társadalombiztosítási kötelezettségek befizetésének csekkes lehetősége, s azt a továbbiakban már csak készpénzes befizetéssel lehet teljesíteni. Egyúttal felajánlotta, hogy a továbbiakban a felperesek helyett e befizetési kötelezettségeiket maga látja el.

A felperesek ennek megfelelően 1999. év elejétől 2001 szeptemberéig tanú 1nek havonta átadott számlák alapján, a könyvelő által kiszámított társadalombiztosítási fizetési kötelezettségeik összegét személyenként havi 80-100 ezer forint körüli összegekben tanú 1 részére készpénzben, az alperes irodájában átadták, melyről a könyvelő sem átvételi elismervényt, sem egyéb okiratot (nyugtát) részükre nem adott át.

tanú 1 a felperesektől így átvett készpénzösszegeket nem fizette be a társadalombiztosítási alapok számláira, hanem azokkal sajátjaként rendelkezett, miközben a felperesek könyvelésében a járulékbefizetéseket bizonylat nélkül lekönyvelte.

tanú 1 az I. r. felperestől összesen 2.164.750,-Ft-ot, a II. r. felperestől 1.776.898,-Ft-ot, a III. r. felperestől 1.730.097,-Ft-ot vett át a társadalombiztosítási kötelezettségek megfizetése címén, mely összegeket azonban az adóhatóság felé nem fizette be.

tanú 1 bűncselekményeire 2001 szeptemberében derült fény, miután a III. r. felperes nevében, annak tudta nélkül részletfizetés engedélyezését kérte az APEH-től, mely kérelem ügyében az adóhatóság értesítette a járuléktartozásról a III. r. felperest.

Ezt követően tanú 1 munkaviszonya az alperesnél 2001. október 31. napjával megszűnt.

2001. november 30-án tartozáselismerő nyilatkozatban vállalta, hogy legkésőbb 2002. február 1. napjáig annak kamataival együtt mind a felpereseknek, mind az ugyancsak ily módon párosult (bt. neve) Bt.-nek 9.256.786,-Ft tartozást megfizet. Ugyanezen a napon tanú 1 ügyvéd által ellenjegyzett okiratba foglaltan tettét és a felperesektől (valamint az (bt. neve) Bt.-től) átvett, egyébként az alperes részéről kimutatott összegek átvételének tényét és nagyságrendjét elismerte. Vállalt kötelezettsége ellenére azonban a jelen ítélet meghozatalának időpontjáig nem fizette vissza a jogtalanul felhasznált pénzeket.