BH 1998.10.478 A védjegy törlése iránti ügyben az egyes törlési okok önálló vizsgálata [1969. évi IX. tv. (Vt.) 1. §, 2. § (1) bek., 3. § (1) bek. a) pont, (3) bek. c) pont, 40. §*, Pp. 213. § (1) bek., 215. §].

A "Máltai Keserű" szóelemet tartalmazó színes, ábrás, térbeli védjegyet a Magyar Szabadalmi Hivatal (MSZH) az ellenérdekű fél kérelmére a védjegyről szóló 1969. évi IX. tv. (Vt.) 3. §-a (1) bekezdésének a) pontja és (3) bekezdésének c) pontja alapján törölte, mert álláspontja szerint az egyrészt megtévesztésre alkalmas a megjelölt termék származása tekintetében a Máltai szó használata miatt, illetve a védjegy az összetéveszthetőségig hasonlít az ellenérdekű fél javára bejegyzett "UNICUM" színes, ábrás, térbeli védjegyéhez.

Az elsőfokú bíróság végzésével a II. r. kérelmező vonatkozásában az eljárást a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének g) pontjára figyelemmel, a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján megszüntette, mert megállapította, hogy a II. r. kérelmezőnek nincs olyan jogi érdeke, amely lehetővé tenné számára a hivatali határozat megváltoztatása iránti kérelem előterjesztését. Az I. r. kérelmező tekintetében megállapította, hogy a vitás védjegy jogosultja a P. Kft. a védjegyből eredő jogait az I. r. kérelmezőre átruházta, így az I. r. kérelmező kérelmét érdemben bírálta el, azt azonban alaptalannak találta.

Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint az I. r. kérelmező sem a megváltoztatási kérelmében, sem az eljárás során nem kifogásolta a védjegy törlésének elrendelését annak megtévesztésre alkalmas volta miatt. Ezért az elsőfokú bíróság ezzel a kérdéssel érdemben nem is foglalkozott, mert véleménye szerint a Pp. 215. §-a kizárja azt, hogy a kérelmező által nem kifogásolt törlési okkal kapcsolatos kérelmet is elbírálja.

Az összetéveszthetőség tekintetében pedig helytállónak tartotta a hivatal határozatát. Ezzel kapcsolatos megállapítása szerint a fogyasztók emlékezetében a megjelölések nagy vonalakban, elmosódott kép formájában maradnak meg, így ezek az emlékképek a vásárlók számára a megjelöléseket akkor is összetéveszthetővé teszik, ha azok bizonyos részleteikben el is térnek egymástól. A jelen ügyben ezt az összetéveszthetőséget a palackok gömbölyded formája és a címkéken lévő keresztek okozzák, amelyhez még néhány elem, az üvegek színe, a címkék alakja, a feliratok ívelése, a piros és fehér színek váltakozása is hozzájárul.

Az I. r. kérelmező fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének és az MSZH határozatának is a megváltoztatását és az ellenérdekű fél kérelmének az elutasítását kérte. Álláspontja szerint kérelme minden törlési okra kiterjedt, és az 1997. január 22-én benyújtott előkészítő iratában kifejezetten sérelmezte a megtéveszthetőségre alapított törlési ok helytállóságát. Az összetéveszthetőség vonatkozásában pedig állította, hogy a védjegyek oly mértékben eltérnek egymástól, részleteikben és összehatásukat tekintve is, hogy a fogyasztók számára az összetéveszthetőség kizárt.

Az ellenérdekű fél az elsőfokú bíróság végzésének a helybenhagyását kérte, egyetértve annak indokaival.

A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.