A Fővárosi Törvényszék P.25000/2007/16. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 8. §, 59. §, 61. §, 70/G. § (2) bek., (2) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 85. §, 355. §, 1986. évi II. törvény (Sajtótv.) 2. §, 3. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Pataki Árpád

Fővárosi Bíróság

....P...../2007./16.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Petrik Péter ügyvéd (....) által képviselt

Dr. felperes neve (...) lakós felperesnek

a dr. Csapó Annamária ügyvéd (....) által képviselt

... Kft. (....) I. rendű és

Dr. ... budapesti (...) lakós II.r. alperesek ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes által kiadott ... c. lapban a II.r. alperes által írt "..." című 2007. május 18-án megjelent cikkében

? olyan hamis látszat keltésével, hogy dr. felperes neve alkotmánybíró korábban a ...Egyetem rendszerváltást megelőzően az állampárt tisztségviselőjeként ügynöki tevékenységet végzett volna

? olyan hamis látszat keltésével, hogy ekkor munkája során besúgói tevékenységet végzett volna

? olyan hamis látszat keltésével, hogy dr. felperes neve kollegiális kapcsolatban állt volna az akkori állambiztonsági szervekkel, részükre jelentéseket írt volna, vagy közvetlen utasításaikat hajtotta volna végre,

? annak a valós ténynek, hogy ő egy esetben a kari tanács ülésén egy adott személy KISZ-titkári jelölését felszólalásában politikai alapon elemezte olyan hamis színben való feltüntetésével, hogy ezt az állambiztonsági szervek intenciójára tette volna,

? annak valótlan állításával, hogy dr. felperes neve 1983-ban a "...." politikájának alkalmazását követelte volna

az I-II.r. alperesek megsértették a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság kötelezi az I-II.r. alpereseket, hogy elégtétel adásaként az ítélet rendelkező részének az ...ban megjelent cikkre vonatkozó részét, saját költségükön jelentessék meg az ... c. lapban, a perbeli cikkel azonos helyen és betűszedéssel és a megállapított jogsértésért fejezzék ki sajnálkozásukat.

A bíróság a megállapított jogsértések vonatkozásában az I.r. alperest eltiltja a további jogsértéstől.

A bíróság kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1 millió, azaz egymillió forint tőkét.

A bíróság ezt meghaladóan a keresetet az I. r. alperes vonatkozásában elutasítja.

A bíróság megállapítja, hogy a II.r. alperes azzal, hogy a ... 2007. május 27-i adásában az ...ban megjelent cikk kapcsán

? valótlanul állította, hogy felperes neve besúgásban közreműködött volna,

? olyan hamis látszatot keltett, hogy ő ügynöki tevékenységet végzett volna, valamint

? kijelentette, hogy a felperes "szemét" vagy "főszemét" lenne,

megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság megállapítja, hogy a II.r. alperesnek ...együtt írt, 2008-ban megjelent "..." című műben a "...". Az ... c. fejezetben (416-425. oldal)

? olyan hamis látszat keltésével, hogy felperes neve az állambiztonság részére "figyelést" végzett volna és jelentéseket írt volna, illetve ügynöki tevékenységet végzett volna

? annak a való ténynek, hogy ő egy plakát levételére adott utasítást a ...Karának KISZ faliújságjáról, olyan hamis színben való feltüntetésével, hogy ez az állambiztonsági szervek utasítására történt volna

? olyan hamis látszat keltésével, hogy a felperes egy kiállítás ügyében közvetlenül tájékoztatta volna az állambiztonság egyik tisztjét, valamint

? annak megalapozatlan állításával, hogy felperes neve a ... Egyetem pártszervezetének egyik információs jelentésében a ...-csoport tevékenységéről írt volna,

a II.r. alperes megsértette a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait.