A Gyulai Törvényszék K.23132/2010/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ERDŐGAZDÁLKODÁSI BÍRSÁG ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 1996. évi LIV. törvény (Erdőtörvény) 14. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 3. §, 27. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 33. §, 50. §, 104. §, 105. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 29/1997. (IV. 30.) FM rendelet 3. §, 103. §, 89/2007. (VIII. 17.) FVM rendelet 5. §] Bíró: Ráczné dr. Balogh Katalin

Kapcsolódó határozatok:

*Gyulai Törvényszék K.23132/2010/8.*, Kúria Kfv.37206/2011/5.

***********

Békés Megyei Bíróság

1.K.23.132/2010/8. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Békés Megyei Bíróság dr. Dubravcsik Balázs ügyvéd által képviselt I. r. és II.r. felpereseknek - dr. Révész Zoltán jogtanácsos által képviselt Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatala Központ alperes ellen erdőgazdálkodási bírságot kiszabó határozat felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a keresetet e l u t a s í t j a .

Kötelezi az I.r. és II.r. felperest egyetemlegesen, hogy fizessenek meg az államnak - külön felhívásra - 40.000 (negyvenezer) forint feljegyzett eljárási illetéket.

Kötelezi az I. és II.r. felpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg az alperesnek - 15 napon belül - 60.000 (hatvanezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek n i n c s h e l y e .

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a közigazgatási iratok, a perben becsatolt iratok, a kihallgatott tanúk vallomása, valamint a peres felek előadása alapján a következő

t é n y á l l á s t

állapította meg:

A ...-i x helyrajzi számú 19 hektár 1542 négyzetméter területű, szántó megnevezésű III. minőségi osztályú, 6660,57 aranykorona értékű külterületi ingatlant - amely a tulajdoni lap másolatból kitűnően is ilyen adatokkal szerepelt - a felperesek a ...-en, 2004. február 12-én és ....-on, 2006. szeptember 21-én kelt adásvételi szerződéssel vásárolták meg egyenlő tulajdoni arányban. A felperesi jogelődök a perbeli ingatlant haszonbérbeadás útján hasznosították. A felperesek az ingatlant 2004-ben az adásvételt követően részben vették birtokba és azt ugyancsak haszonbérbe adták. Az ingatlan teljes területének megszerzését követően 2006. őszén történt meg az egész terület birtokba vétele és felszántása, illetve tárcsázása, beleértve a 7 F erdőtervi jelű területet is. Azóta a teljes 19 hektár 1542 négyzetméter területű ingatlan integrációs művelés alatt áll.

Az illetékes erdőfelügyelő helyszíni bejárása során 2009. év tavaszán észlelte, hogy a ...-i x helyrajzi számú ingatlanon található .... 7 F erdőtervi jelű erdőrészletben erdőterület engedély nélküli igénybe vétele történt, mivel azon a területen mezőgazdasági termelés folyik. Az Országos Erdőállomány Adattár szerint a ... 7 F erdőrészlet terület 1,8 hektár és rajta 27 éves akácos állomány állt. A legutóbbi erdőtervezési eljárás során, a 2006. októberében felvett erdőrészlet leíró lapon felvett adatok alapján az erdőterület teljes területéből tarvágás jelleggel letermelt faanyag mennyiségét 38 bruttó négyzetméterben állapították meg. A fakitermelést végző személyek kilétét az eljárás során az erdészeti hatóság nem tudta megállapítani.