A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20043/2010/4. számú határozata kötbér és kártérítés megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 249. §] Bírók: Gyöngyösiné dr. Gyügyei Klára, Lőrincz Györgyné, Vezekényi Ursula

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.40265/2008/7., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40288/2009/5., *Kúria Pfv.20043/2010/4.* (BH+ 2010.11.497)

***********

Pfv.IX.20.043/2010/4.szám

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság dr. Poharánszki István ügyvéd által képviselt felperesnek, dr. Horváth Gergely Géza ügyvéd által képviselt alperes ellen kötbér, kártérítés és egyéb iránt a Fővárosi Bíróság előtt 9.G.40.265/2008. szám alatt indult és a Fővárosi Ítélőtábla 10.Gf.40.288/2009/5. számú ítéletével befejezett perében az említett jogerős ítélet ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2010. április 13-án megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a Fővárosi Ítélőtábla 10.Gf.40.288/2009/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 2.000.000 (Kettőmillió) Ft felülvizsgálati perköltséget, valamint az államnak - külön felhívás alapján - 2.500.000 (Kettőmillió-ötszázezer) Ft le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az alperes mint megrendelő és a perben nem álló C. Kft. mint vállalkozó 2007. február 5-én fővállalkozói szerződést kötöttek egymással a "D.P. P." építőipari beruházás tervezési és kulcsrakész kivitelezési munkáira. Ugyancsak 2007. február 5-én ugyanezen projekt szerkezetépítési munkáinak kivitelezésére a C.Kft., mint megrendelő és a felperes, mint vállalkozó között vállalkozási szerződés jött létre. A felperes 2007. február 5-i kezdéssel 7 hónapon belüli befejezéssel 1.210.000.000 Ft + ÁFA ellenszolgáltatás fejében vállalta a kivitelezést. A C. Kft. valamennyi benyújtott számlából a nettó érték 5 %-át visszatarthatta jóteljesítési és garanciális költségek kezelésére és az átadás-átvételi eljárás befejezése után ez az 5 %-os garancia a C. Kft. szavatossági igényeinek fedezetéül szolgált. Ugyanakkor a szavatossági garanciát a felperes bármikor bankgaranciával kiválthatta (vállalkozási szerződés 3.1., 3.2 pontjai).

2007. március 30-án megkötött háromoldalú fizetési megállapodással az alperes átvállalta a C. Kft. helyett a szerkezetépítési munkák kifizetését a felperes részére.

A felperes 2007. szeptember 11-én a vállalkozási szerződés 5.2.6 és 11.4 pontjára hivatkozással azonnali hatállyal felmondta a C. Kft-vel kötött vállalkozási szerződést, majd 2007. október 9-én kelt levelében - kilátásba helyezve az alperes felszámolási eljárásának kezdeményezését - 310.202.472 Ft megfizetésére a C. Kft. tartozását átvállaló alperest szólította fel.

Ilyen előzmények után 2007. november 21-én a peres felek, valamint a C. Kft. egyezségi megállapodást kötöttek egymással. Ebben rögzítették, hogy a felperes, mint a C. Kft. alvállalkozója a szerkezetépítési munkákat elkészítette és a szerződő felek a korábban megkötött szerződésekből eredő jogviszonyukat mindenre kiterjedő egyezségükkel kívánják lezárni. A végszámla alapján felperest megillető összeget 134.074.000 Ft-ban határozták meg. A megállapodás 4.1 pontja szerint a felperes az 5 %-os garanciális visszatartást bármely időpontban jogosult kiváltani az alperes felé benyújtandó első osztályú, feltétel nélküli, az alperes által jóváhagyott bankgaranciával. A felperes kötelezte magát, hogy kiváltási szándékáról a bankgarancia átadása előtt legalább 15 nappal értesíti az alperest, az alperes pedig annak tudomásulvétele mellett, hogy a szerkezetépítéssel kapcsolatos jövőbeni szavatossági igényeit közvetlenül a felperessel szemben érvényesítheti, vállalta a 60.349.000 Ft értékű bankgarancia elfogadását, továbbá azzal egyidejűleg a visszatartott szavatossági garancia összegének kifizetését. A szerződés 6. pontjának 2. bekezdése akként rendelkezett, hogy ha a megállapodás csak valamely részét érintően nem teljesül - kivéve a kifizetési rendelkezésekről szóló mellékletben megjelölt fizetési határidők legfeljebb 8 napos csúszását - akkor a szerződésszegő, avagy nem teljesítő féllel (felekkel) szemben a jogosult fél (felek) korábbi követelését (követeléseiket) a mellékelt követelés-kimutatás szerint jogosult(ak) érvényesíteni.

Az alperes az egyezségben írt 134.074.000 Ft-ot a felperesnek megfizette. A felperes 2007. november 29-én megküldte az alperesnek a bankgarancia-szerződés formanyomtatványt. A felperes megbízásából a Bank Nyrt. 2008. január 8-án kibocsátotta az alperes, mint kedvezményezett nevének feltüntetésével a 60.500.000 Ft értékű bankgarancia-nyilatkozatot. Ezt az alperes nem vette át, a visszatartott vállalkozási díjat a felperesnek nem fizette meg, a bankgarancia-nyilatkozat 2008. február 14-én hatályát vesztette. (Nem vette át az alperes a Bank Nyrt. 2008. május 28-án kiállított 20.000.000 Ft összeghatárig szóló bankgarancia nyilatkozatát sem.)

A felperes keresetében arra hivatkozással, hogy az alperes szerződésszegő módon, jogos ok nélkül utasította el a bankgarancia-levél átvételét és erre tekintettel az alperes jogaira és kötelezettségeire a 2007. november 21-i egyezségi megállapodás 6. pontja alapján a 2007. február 5-i szerződés az irányadó, a felperest megillető meghiusulási kötbére, bonuszra és a felhasznált betonacél elszámolására tekintettel összesen bruttó 160.417.877 Ft és ennek 2008. február 1-től járó kamatainak megfizetésére kérte kötelezni az alperest a Ptk. 298. § alapján. Emellett kártérítés címén 422.324 Ft és ennek 2008. február 1-től járó kamatai, továbbá 3.729.451 Ft és ennek 2008. VII. 10-től járó kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest, előbbi összeg a bankgarancia-nyilatkozat kibocsátásának díját, utóbbi összeg pedig a 60.500.000 Ft kamatának felelt meg, melyet a felperes elmaradt haszonként érvényesített.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság az alperest a keresettel egyezően marasztalta.

Az első fokú ítélet szerint a 2007. március 30-i tartozásátvállalási szerződéssel a 2007. február 5-i vállalkozási szerződés egyik alanyának személyében változás következett be, nevezetesen az alperes lett köteles a felperes építési szolgáltatásának teljesítésével összefüggő valamennyi ellenszolgáltatás teljesítésére és kötelezettsége nemcsak a díjfizetésre, hanem valamennyi szerződéses kötelezettség teljesítésére, így pl. a kötbér követelés teljesítésére is kiterjedt. 2007. november 21-én a szerződő felek a Ptk. 240. § (3) bekezdése szerinti egyezséget kötöttek, mellyel a jogviszonyuk tartalmát módosították. A felperest mind az építési szerződés, mind az egyezség alapján megillette az a jog, hogy a bankgarancia felmutatásával és felajánlásával a visszatartott vállalkozási díj kifizetését esedékessé tegye. A perben igazoltan a felperes minden olyan okiratot bemutatott az alperes számára és minden olyan nyilatkozatot megtett, ami elegendő volt annak felismeréséhez, hogy a visszatartott díj kifizetésére az alperes köteles. Az alperes azonban a visszatartott díj kifizetését jogos ok nélkül megtagadta, illetve a díj kifizetésével késedelembe esett és így bekövetkezett az a feltétel /Ptk. 228. (1) bekezdés), ami az eredeti követelést tette esedékessé. Az alperes meg sem kísérelte annak bizonyítását, hogy jogos okból tagadta meg a bankgarancia átvételét, illetve, hogy a kötelezettségek átvállalása csak a főkötelezettségre vonatkozott.