A Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.394/2012/4. számú határozata felmentés jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 233. §, 358. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 4. §, 90. §, 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 60. §, 71. §, 2009. évi VI. törvény (Európai Szociális Karta) 1. §, 2010. évi LVIII. törvény (Ktjt.) 2. §, 8. §] Bíró: Cséffán József

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.394/2012/4.*, Szegedi Törvényszék Mf.22378/2012/4., Kúria Mfv.10081/2014/5. (BH+ 2014.9.418)

***********

SZEGEDI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

6722 Szeged, Tábor u. 4.

Pf.: 408. Telefon: 06-62-563-400

2.M.394/2012/4. szám

A Szegedi Munkaügyi Bíróság dr. felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek - dr. Kovács Ágnes jogtanácsos által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti székhelyű alperes ellen felmentés jogellenességének a megállapítása miatt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy az alperes 2011. május 11. napján kelt Sz.01/23-4/2011. számú felmentésével jogellenesen szüntette meg a felperes kormányzati szolgálati jogviszonyát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül

- a 2011. július 21-től 2012. február 28-ig terjedő időre 7.247.460,- (azaz Hétmillió-kétszáznegyvenhétezer-négyszázhatvan) forint elmaradt illetményt és ennek 2012. március 1-jétől a kifizetésig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát,

- a 2012. március 1-jétől a határozat jogerőre emelkedéséig terjedő időre 204.000,- (azaz Kétszáznégyezer) forint havi illetmény-különbözet figyelembevételével az elmaradt illetményt és ennek 2012. március 1-jétől a határozat jogerőre emelkedéséig járó középarányosan számított a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, valamint

- 5.179.000,- (azaz Ötmillió-százhetvenkilencezer) forint összegű, azaz 10 havi átlagkeresetnek megfelelő összeget.

A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

A felmerült eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek a Szegedi Törvényszékhez. A fellebbezést három példányban a Szegedi Munkaügyi Bíróságnál kell előterjeszteni.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, vagy ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos.

Ha a fellebbező fél, akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására a tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést a tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A felperes 2002. január 01. napjától határozatlan időtartamban köztisztviselői, majd 2010. július 06. napjától kormánytisztviselői jogviszonyban állt alkalmazásban az alperesnél, legutolsó munkaköre hatósági főosztályvezető.

A kormánytisztviselői jogviszonya megszűnésének időpontjában az átlagkeresete és az illetménye havi 517.900,- forint volt. A kormánytisztviselői jogviszonya megszűnését követően, 2011. július 21. napjától 2012. február 28. napjáig 237.120,- forint álláskeresési járadékban részesült, ezt követően 2012. március 01. napjától ... közjegyzői irodánál áll alkalmazásban jogi asszisztensi munkakörben havi 313.000,- forint személyi alapbér fizetés mellett.

Magyarország Alkotmánybírósága a 2011. február 15. napján kelt 8/2011. (II. 18.) AB határozatával megállapította, hogy a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény 8. § (1) bekezdése, melynek b) pontja értelmében a kormánytisztviselői jogviszonyt a munkáltató felmentéssel indokolás nélkül megszüntetheti, alkotmányellenes, ezért azt 2011. május 31-i hatállyal megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság határozata a Magyar Közlönyben 2011. február 18. napján közzétételre került.

Az alperes a 2011. május 11. napján kelt Sz01/23-4/2011. számú felmentésével a felperes kormánytisztviselői jogviszonyát a kormánytisztviselők jogállásáról szóló 2010. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Kjtv.) 8. § (1) bekezdés b) pontja alapján indokolás nélkül két hónap felmentési idő közbeiktatásával 2011. július 20. napi hatállyal megszüntette. A felmentési idő teljes időtartamára a felperest munkavégzési kötelezettsége alól mentesítette.

A felmentés közlésére az Alkotmánybíróság határozatának a Magyar Közlönyben történt közzétételét követően került sor.

A felperes törvényes határidőn belül, a bírósághoz 2011. június 10. napján érkezett keresetében kérte, a bíróság állapítsa meg, az alperes jogellenesen szüntette meg kormánytisztviselői jogviszonyát. A felperes módosított keresetében kérte

- az eredeti munkakörében történő továbbfoglalkoztatása mellőzésével az alperes arra kötelezését, hogy fizessen meg a részére 15 napon belül a 2011. július 21. napjától 2012. február 28. napjáig terjedő időszakra - havi 517.900,- forint illetmény és 237.120,- forint álláskeresési járadék figyelembevételével - az elmaradt illetményét, 7.247.460,- forint elmaradt illetményt és ennek 2012. március 01. napjától a kifizetésig járó törvényes kamatát, 2012. március 01. napjától a kormánytisztviselői jogviszony jogellenességét megállapító határozat jogerőre emelkedéséig terjedő időszakra - havi 517.900,- forint illetmény és 313.000,- forint munkabér figyelembevételével - 204.000,- forint illetmény-különbözetet és ennek 2012. március 1. napjától járó törvényes kamatát.

- 12 havi illetménynek mint átlagkeresetnek - havi 517.900,- forintos illetmény figyelembevételével - megfelelő átalány kártérítést.

A módosított kereseti kérelme indokolásában hivatkozott arra, hogy az alperes az alkotmánybírósági határozat közzétételét követően szüntette meg indokolás nélkül a kormánytisztviselői jogviszonyát, tudomással bírt a felmentés alapjául szolgáló jogszabályhely alkotmányellenességéről, nyilvánvalóan rendeltetésellenesen gyakorolta felmentési jogát.

Az alperes érdemi ellenkérelmében kérte a felperes keresetének elutasítását és a felperes perköltségben történő marasztalását. Arra hivatkozott, hogy a felperes felmentésére 2011. május 11. napján került sor 2011. július 20-i hatállyal az akkor hatályos jogszabályhely alapján indokolás nélkül. Álláspontja szerint az alperes a felperes kormánytisztviselői jogviszonyát törvényesen szüntette meg. Az alperes a felperes keresettel érvényesített követelésének számszaki helyességét önmagában elismerte.

A bíróság a fenti tényállást a felperes keresetlevele és annak mellékletei, és az alperes érdemi ellenkérelme és annak mellékletei alapján állapította meg.