A Miskolci Törvényszék P.20823/2013/18. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 182. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1996. évi LV. törvény (Vtv.) 75. §, 2009. évi XXXVII. törvény (Erdőtörvény) 6. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 82. §] Bíró: Kiss István

Miskolci Törvényszék

13.P.20.823/2013/18.

A beadványokban erre a számra kell hivatkozni.

A Miskolci Törvényszék a dr. Metzinger Péter ügyvéd (1052 Budapest, Váci u. 18. szám alatti székhelyű) által képviselt felperes neve(felperes címe szám alatti székhelyű) felperesnek dr. Czikray Tamás ügyvéd (Iroda: 3525 Miskolc, Kis-Hunyad u. 6. szám alatti székhelyű) által képviselt alperes neve(alperes címe szám alatti székhelyű) alperes ellen kártérítés megfizetése iránti perében a törvényszék meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Kötelezi a törvényszék az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napos határidőben 20.000.000.- (Húszmillió) Ft-ot, valamint ezen összeg után 2011. június 23. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző és utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát és 1.500.000.- (Egymillió-ötszázezer) Ft perköltséget.

A perben felmerült eljárási illetéket és a fellebbezési illetéket a Magyar Állam viseli.

Ezen ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni ítélőtáblához intézett, de a Miskolci Törvényszéken 3 példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni.

Tájékoztatásul közli a törvényszék a felekkel, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés a kamat fizetésére, a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés a teljesítési határidővel kapcsolatos, a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, amennyiben a felek azt kérték, vagy megítélésük szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I N D O K O L Á S:

A törvényszék A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság ügyszám. szám alatti ügyének iratai, szakértő neve igazságügyi szakértő kiegészítői szakértői véleménye, a becsatolt okirati bizonyítékok alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperes, valamint személy neve 1., személy neve 2., személy neve 3. település neve 2007. március 24. napján haszonbérleti szerződést kötött akként, hogy a felperes, mint haszonbérlő a haszonbérleti szerződés mellékletét képező 131,6 hektár területet haszonbérletbe vette 12 éves időtartamban. A haszonbérleti szerződés keretében megállapodtak abban, hogy azon a haszonbérlő felperes karácsonyfa ültetvényt létesít.

Megállapodásuk kitért arra is, hogy a fenti meghatározott idő elteltével a haszonbérlő egyoldalú nyilatkozattal jogosult újabb évvel azt meghosszabbítani. A haszonbérleti szerződés a földhasználati nyilvántartásba megtörtént a Mezőkövesdi Földhivatal által.

2011. február 22. napján kelt levelében a felperes jogi képviselője útján bejelentette a felperes részére, hogy 2011 februárjában vadkárokat észlelt a fenyőfák rügyeinek lerágása következtében. Egyben tájékoztatta a felperest arról is, hogy a 2011. február 15. napi bejáráson a kerítésen három helyen bontást észlelt, ahova ismeretlen hurkot helyeztek el. A hurkot eltávolította, a kerítést kijavította. 2011. május 12. napján ismételt levelében a felperes felhívta arra, hogy a vadkárelhárítás miatt bekövetkező 10.865.269.- Ft összegű kártérítési igényét fizesse ki, egyben megküldte részére szakértő neve igazságügyi szakértő által elkészített szakértői véleményt. Az említett szakértő megállapítása szerint a perbeli területen a felperesi ültetvény két blokkból áll, egy nagyobb kb. 120 hektáros blokkból, illetőleg egy 10 hektáros blokkból. Mindkét terület körülkerített, 2 méter magas megerősített vadhálóval és 5 méterenként akácoszloppal. A fenti nagyobb területrészen álláspontja szerint 760.000 csemete került kiültetésre, és ebből 73.521 károsodott és a károsodás következtében 10.865.269.- Ft kár keletkezett azáltal, hogy az érintett db számból 52.383 db csemete rágása miatti növedékkiesést számolta el kárként.

A fenti területen a felperes által kivitelezett kerítés a vad bejutásának megakadályozására alkalmas, az szabvány vadháló. A kerítése három kapu, egy lakattal bezárt és két beakasztós volt található. A kerítés a háló kialakításának következtében nemcsak a nagyvad, hanem az apróvad pl. a nyúl bejutását is képes megakadályozni. A kerítés alatt több kaparás volt található, de ez egyike sem volt alkalmas az ültetvényben okozott kárt okozó vadak bejutására.

Az egyben bekerített, több mint 100 hektáros terület a vad élőhelye szempontjából jelentős feldarabolódási hatást fejt ki, megakadályozván a vadállomány mozgását, a táplálkozási területek és az ivásra alkalmas mély fekvésű területrészek között. Az egybefüggően bekerített nagy területű ültetvény helyett több kisebb területrész bekerítése kisebb zavart okozott volna a vad életterében. A perbeli terület domborzata, a területen található vadbúvó sűrűsége, valamint a területen található több helyen embermagasságú gyomborítás a vad számára nyugodt környezetet biztosít, ezzel meghosszabbítja a bejutott vadnak a területen való tartózkodását, nehezíti a kilövését, jelentősen növeli a kialakuló vadkár mértékét.

A kerítésépítés során alkalmazásra került optikai riasztó szerként egy fehér műanyag szalag, amely a 2011-2012. évben anyagában már elfáradt. A kerítés az ültetvényben okozott kárt okozni képes vad csak annak szándékos megbontásával vagy a kapuk nyitása útján juthatott be. 2011. évben a kerítés nyomvonalán több helyen hiányosságok voltak tapasztalhatók, melyet a felperes pótolt. 2011. évben a felperesi területen jelentős mértékű vadkár érte, a csemeték vezérhajtásának kisebb részben oldalhajtásának leharapásával. Ennek alapján keletkező vadkár mértéke 38.354.622.- Ft. Az oldalhajtások leharapásával károsodott csemeték száma 24000 db., a kár mértéke ennek következményeként 7.158.718.- Ft. A károsodott csemeték alakjának javítása érdekében elengedhetetlen törzsalakító nyesésnek a költségei 2.557.500.- Ft. A 2011. évben bekövetkezett vadkár mértéke 45.513.340.- Ft.

A fenti karácsonyfa telepen a bekövetkezett 2011. évi vadkár értékét az erdőérték számítás módszerének alkalmazásával 23.628.442.- Ft-ban lehet meghatározni.

A perbeli területen a felperes évi egy-két alkalommal végez vegyszeres gyomirtást, a területen foltokban teljesen eluralkodott agresszív növényfajok találhatók, pl. siskanád, selyemkóró, vadrózsa stb. A felperes a perbeli területen a művelési kötelezettségének a karácsonyfa termesztés érdekében maradéktalanul nem tesz eleget, hiszen a termesztés követelménye a gyommentességet jelenti. A víz, fény és a tápanyag konkurenciát jelentő gyomok elrontják a csemeték életlehetőségét, amely minőségi értékvesztést okoz.

A fent vázolt, az ültetvényben uralkodó állapotok nem kiváltó okai a vadkárnak, a de a vadkár mértékében, a kár elhárítására tett erőfeszítések eredménytelenségében közrejátszanak.