A Kúria Bfv.1129/2011/9. számú precedensképes határozata pénzhamisítás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 304. §] Bírók: Belegi József, Horváth Ibolya, Mészár Róza

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozat hatályában tartása.

***********

KÚRIA

Bfv.I.1129/2011/9.szám

A Kúria Budapesten, a 2012. év január hó 31. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A pénzhamisítás bűntette és más bűncselekmények miatt a terheltek ellen folyamatban volt büntetőügyben a IV. rendű terhelt által - védője útján - benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 1.Bf.695/2010/8. számú ítéletét a IV. rendű terheltre vonatkozó részében hatályában fenntartja azzal, hogy a terhelt 1972. június 9. napján született.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem terjeszthet elő.

I n d o k o l á s

A Nyíregyházi Városi Bíróság a 26.B.44/2007/67. számú, 2010. március 12. napján kelt ítéletével a IV. r. terheltet bűnösnek mondta ki a Btk. 304/A. § szerinti pénzhamisítás elősegítésének vétségében, és ezért hat hónapi fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását két évi próbaidőre felfüggesztette; emellett rendelkezett a bűnügyi költség viseléséről.

Az ítéleti tényállás lényege e terheltet érintően a következő:

Az I. r. terhelt 2005. végén hamis bankjegyeket rendelt a II. r. terhelttől azért, hogy azokat értékesítse.

2005. decemberében a IV. r. terhelt az I. r. terhelt felhívására egy ismeretlenül maradt személytől a hamis pénz gyártásához fémszálas, úgynevezett biztonsági papírt szerzett; a kb. kétszáz - A3-as méretű - lapot át is adta az I. r. terheltnek.

A III. r. terhelt a II. r. terhelt megbízásából - és az általa rendelkezésre bocsátott eszközökkel - 2111 darab 50 eurós címletű bankjegyet hamisított, amelyből 905 darabot a IV. r. terhelt által szállított papírra nyomtatott, majd a hamis bankjegyek zömét átadta a II. rendű terheltnek. A II. r. terhelt az átvett hamis bankjegyekből 2036 darabot 2010. december 20. napján az I. r. terheltnek továbbított, akitől azokat még ezen a napon lefoglalták. Ezen túl a II. r. terhelttől 49 darab, a III. r. terhelttől 26 darab hamis - 50 eurós címletű - bankjegyet foglaltak le.

A közepes minőségű hamisítványok alkalmasak voltak arra, hogy az eurós bankjegyeket nem ismerő személyeket megtévesszék.

Az elkövetés idején 2110 darab 50 eurós bankjegy 26.542.658 forintnak felelt meg.

Az első fokú határozatot az ellene bejelentett fellebbezésekre tekintettel a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság a 2011. június 23. napján kelt 1.Bf.695/2010/8. számú ítéletével felülbírálta, és azt megváltoztatva a IV. r. terhelt terhére megállapított bűncselekményt bűnsegédként elkövetett, a Btk. 304. § (1) bekezdés a) pontjának I. fordulata szerinti pénzhamisítás bűntettének minősítette; a vele szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát egy évre súlyosította a felfüggesztés mellőzésével, egyben mellékbüntetésül két évre eltiltotta a terheltet a közügyek gyakorlásától; helyesbítette a bűnügyi költséggel kapcsolatos rendelkezést is. Egyebekben a városi bíróság ítéletét a IV. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

A másodfokú bíróság ezen túl az első fokú ítéletben rögzített tényállást - e terheltre vonatkozóan is - kiegészítette, illetve helyesbítette azzal, hogy

- az általa szerzett pénzpapír értéke 300.000 forint volt;

- a hamis bankjegyek ugyan tartalmazták az euró-bankjegy főbb rajzolati ismérveit, azonban a papír minősége és a biztonsági elemek hiánya miatt pénzváltók megtévesztésére nem voltak alkalmasak, az euró-bankjegyeket nem ismerő személyek számára azonban megtévesztőek lehettek.

Ezen túl ugyan a bizonyítékok értékelése kapcsán, de tényként állapította meg azt is, hogy a terheltek között bűnös kapcsolat állt fenn oly módon, hogy a hamis pénz készítésére az I. r. terhelt felhívása alapján a II. r. terhelt vette rá a III. r. terheltet, és a hamis pénz egy részének készítéséhez a IV. r. terhelt szerezte meg a pénzpapírt (másodfokú ítélet 16. oldal 2. bekezdése).

A jogerős másodfokú határozat ellen a terhelt nyújtott be - védője útján - felülvizsgálati indítványt, annak jogalapját a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontjában jelölve meg.

Indítványában arra hivatkozott, hogy az irányadó tényállásra tekintettel a terhére megállított bűncselekményt az első fokon eljárt városi bíróság minősítette helyesen. Miután a pénzhamisítás elősegítésének vétsége önálló bűncselekmény, álláspontja szerint annak megállapításához nincs szükség a hasonló bűncselekményekkel történő összevetésre; a vétségként büntetendő cselekmény tényállása az elkövetési magatartást egyértelműen meghatározza. Ő a pénzhamisítás tettesét egyáltalán nem ismerte, csupán az I. rendű terhelt volt az, akivel kapcsolatban állt, ezért cselekményével nem lehetett a pénzhamisítás bűntettét elkövető III. r. terhelt bűnsegéde.