A Kúria Bfv.800/2015/10. számú precedensképes határozata kábítószerrel visszaélés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 446. §, 448. §] Bírók: Belegi József, Márki Zoltán, Székely Ákos

A határozat elvi tartalma:

Fiatalkorban és felnőttkorban elkövetett bűncselekmény esetén a bíróság megalakulása és az eljárás lefolytatása a büntetőeljárás általános szabályai szerint történik.

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Járásbíróság B.1966/2010/7., Veszprémi Járásbíróság Fk.836/2014/6., Veszprémi Törvényszék Bf.947/2014/9., *Kúria Bfv.800/2015/10.* (BH 2016.5.112)

***********

KÚRIA

Bfv.III.800/2015/10.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év december hó 1. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt T. P. P. és társai ellen folyamatban volt bűnügyben K. A. II. rendű terhelt által - részben védője útján - előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Veszprémi Járásbíróság 10.B.836/2014/6. számú, valamint a Veszprémi Törvényszék Bf.947/2014/9. számú ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, továbbá az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult az ügyben újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Veszprémi Járásbíróság a 2014. szeptember 11. napján kelt 10.B.836/2014/6. számú ítéletével a II. rendű terheltet az 1978. évi IV. tv. (a továbbiakban: régi Btk.) 282/B. § (2) bekezdés a) és b) pontja, valamint (7) bekezdés b) pontja, illetőleg a régi Btk. 282/B. § (2) bekezdés b) pontja és (7) bekezdés b) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettében, továbbá 2 rb., a régi Btk. 282. § (5), illetőleg (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő kábítószerrel visszaélés vétségében mondta ki bűnösnek, s ezért halmazati büntetésül 1 év 8 hónapi börtönre, 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, s vele szemben 1.705.000 Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Rendelkezett végül a járulékos kérdésekről.

Az ítélet ellen a II. rendű terhelt terhére bejelentett ügyészi fellebbezést elbírálva a Veszprémi Törvényszék 2015. február 6. napján kelt Bf.947/2014/9. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

A jogerős ítélet ellen a II. rendű terhelt személyesen és védője útján is felülvizsgálati indítványt nyújtott be. A védő a felülvizsgálat jogalapját a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontjában jelölte meg, s ennek megfelelően a támadott mindkét fokú határozat hatályon kívül helyezését és a járásbíróság új eljárásra utasítását indítványozta. Az általa a terhelt nevében előterjesztett indítvány azonban ezen felül tartalma szerint a Be. 416. § (1) bekezdés a) és b) pontjára is alapított.

A felülvizsgálati indítványokban kifejtett álláspont szerint az elsőfokú bíróság eljárásában a Be. 373. § (1) bekezdés II. a) és d) alpontjaiban meghatározott ún. abszolút hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés történt. Az ügyben ugyanis nem a fiatalkorúak tanácsa, hanem egyesbíró járt el első fokon, ülnök és pedagógus ülnök részvétele nélkül, jóllehet a II. rendű terhelt (valamint a III. rendű terhelt) az elkövetési idő egy részében nem töltötte be a 18. életévét, D. M. VIII. rendű terhelt pedig még a vádemelés időpontjában is fiatalkorú volt. Ehhez kapcsolódó eljárási szabálysértés, hogy az ügyben a vádat nem a fiatalkorúak ügyésze képviselte, ezért a tárgyalást olyan személy távollétében tartották meg, akinek jelenléte azon a törvény értelmében kötelező.

Emellett a felülvizsgálati indítvány törvénysértőnek tartotta a bűnösség megállapítását mindazon esetekben, amelyekben a II. rendű terhelt a 18. életévének betöltése előtt adott át kábítószert 18. életévét be nem töltött személyeknek. A kifejtett álláspont szerint ugyanis ez a magatartás nem bűncselekmény.

Végezetül a felülvizsgálati indítvány az elkövetéskori büntetőtörvény alkalmazását is kifogásolta. Az indítvány szerint az elbírálás időpontjában hatályos Btk.-t - a 2012. évi C. tv.-t - kellett volna alkalmazni, tekintve, hogy a II. rendű terhelt terhére megállapított bűncselekmények büntetési tételeinek felső határa az elkövetéskori és az elbíráláskori törvények szerint azonos, viszont a feltételes szabadságra bocsátás lehetősége az elbírálás időpontjában hatályos törvény szerint a terheltre kedvezőbb.

A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványra tett nyilatkozatában (BF.917/2015/1.) azt alaptalannak tartotta és a támadott ítéletek hatályában fenntartását indítványozta. Kifejtette, hogy a II. rendű terhelt fiatal korban és felnőtt korban elkövetett bűncselekményei esetén az általános, tehát a felnőttkorúakra vonatkozó eljárási szabályokat kell alkalmazni, márpedig ennek a járásbíróság eleget tett.

A II. rendű terhelt a Legfőbb Ügyészség átiratára észrevételeket tett, amelyekben a BH 1997/16. szám alatt közölt, valamint a Kúria Bfv.I.1128/2013. számú ügyben hozott eseti döntésekre és a 4/1999. BJE-re is utalva fenntartotta azt az álláspontját, hogy a II. rendű terhelt ügyében nem az általános szabályok szerint, egyesbírónak, hanem a fiatalkorúak bíróságának, tanácsban kellett volna eljárnia, függetlenül attól, hogy az ügyben felnőttkorú terhelt ellen is folyt eljárás.

- - -

A Kúria a felülvizsgálati indítványt a Be. 424. § (1) bekezdése alapján tanácsülésen, és a Be. 423. § (1), (4) és (5) bekezdésében meghatározott terjedelemben bírálta el, és megállapította, hogy a felülvizsgálati indítvány nem alapos:

Töretlen az ítélkezési gyakorlat atekintetben, hogy amennyiben a valamely terheltnek a fiatalkorúként, majd felnőttkorúként elkövetett bűncselekményeit egy eljárásban bírálják el, úgy az elbírálás a felnőttkorúakra irányadó büntetőeljárás szabályai szerint történik. Kétféle eljárási szabályt ugyanis ugyanabban az ügyben alkalmazni nem lehet. A felnőttkorúakra vonatkozó büntetéskiszabási szabályok önmagában is kizárják a fiatalkorúakra vonatkozó eljárási szabályok alkalmazhatóságát felnőttkorú terhelttel szemben. Így van ez akkor is, ha a folytatólagosság körébe tartozó, vagy folyamatos elkövetéssel megvalósuló természetes egységként értékelendő bűncselekményeknek csak az egyes részcselekményeit követte el az elkövető fiatalkorúként.

Azt a felülvizsgálati indítvány sem vonja kétségbe, hogy a II. rendű terhelt a támadott jogerős ítélettel elbírált, a kábítószerrel visszaélésnek különbözőképpen minősülő bűncselekményeit részben már felnőttkorában követte el, tehát az ő esetében nem történt eljárási szabálysértés azáltal, hogy ügyét első fokon a járásbíróság egyesbíróként eljárva bírálta el. Miután a terhére rótt bűncselekmények büntetési tétele 8 évnél rövidebb tartamú, az ő esetében minden más körülménytől függetlenül az ügy ülnökök közreműködése nélküli elbírálására a Be. 14. § (1) bekezdése lehetőséget ad.

A II. rendű terhelt esetében tehát az eljárt bíróság megalakításával összefüggő, a Be. 373. § (1) bekezdés II. a) alpontjában írt feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértés - ami egyszersmind a felülvizsgálat alapja lehet - nem valósult meg.