A Kúria Bfv.324/2018/10. számú precedensképes határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 282/A. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 648. §, 649. §, 662. §] Bírók: Kónya István, Márki Zoltán, Molnár Ferencné

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság B.2037/2011/7., Fővárosi Törvényszék B.1720/2014/79., Fővárosi Törvényszék B.1284/2015/72., Fővárosi Ítélőtábla Bf.213/2016/21., Fővárosi Ítélőtábla Bf.363/2016/14., Kúria Bfv.1186/2017/7., *Kúria Bfv.324/2018/10.* (BH 2019.2.38)

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.324/2018/10.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke

Molnár Ferencné dr., előadó bíró

Dr. Kónya István, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. november 12.

Az ügy tárgya: kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény

Terhelt(ek): II. rendű

Első fok: Fővárosi Törvényszék, 28.B.1284/2015/72., ítélet, tárgyalás,

2016. október 11.

Másodfok: Fővárosi Ítélőtábla, 11.Bf.363/2016/14., ítélet, nyilvános ülés,

2017. május 25.

Az indítvány előterjesztője: II. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: a II. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmény miatt I. rendű és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben II. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Fővárosi Törvényszék 28.B.1284/2015/72. számú és a Fővárosi Ítélőtábla 11.Bf.363/2016/14. számú ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 29.208 (huszonkilencezer-kétszáznyolc) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Fővárosi Törvényszék a 2016. október 11. napján kelt 28.B.1284/2015/72. számú ítéletével II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett kábítószer-kereskedelem előkészületének bűntettében [Btk. 176. § (6) bekezdés a) pont] és kábítószer-kereskedelem bűntettében [Btk. 176. § (1) és (3) bekezdés], valamint a Budai Központi Kerületi Bíróság 3.B.XI.2037/2011/7. számú ítéletével közokirat-hamisítás bűntettének kísérlete [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés c) pont] miatt alkalmazott próbára bocsátást megszüntette. Ezért a II. rendű terheltet halmazati büntetésül 10 év fegyházbüntetésre és 10 év Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte azzal, hogy a II. rendű terhelt a szabadságvesztés büntetés 2/3 része, de legkevesebb 3 hónap kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra; továbbá 3.000 euró, és 278.000 forint pénzösszegre vagyonelkobzást is elrendelt.

[2] Védelmi fellebbezés alapján eljárva a Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a 2017. május 25. napján jogerős 11.Bf.363/2016/14. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta; a II. rendű terhelt cselekményét egységesen kábítószerrel visszaélés bűntettének [1978. évi IV. törvény 282/A. § (1) bekezdés IV. fordulat, (3) bekezdés] minősítette; a Budai Központi Kerületi Bíróság 3.B.XI.2037/2011/7. számú ítélete esetében a próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül helyezte, és a közokirat-hamisítás bűntettének kísérlete vonatkozásában a bűnösség ismételt kimondását mellőzte, egyben a halmazati büntetést emiatt is kiszabottnak tekintette. A II. rendű terhelt szabadságvesztés büntetését 7 év börtönbüntetésre enyhítette, a Magyarország területéről történő kiutasításra és a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést mellőzte. Megállapította, hogy a II. rendű terhelt a szabadságvesztés büntetés 3/4 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra, az eljárás során lefoglalt 3.000 euró és 278.000 forint pénzösszeg lefoglalását megszüntette és azokat a II. rendű terheltnek kiadni rendelte. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét a II. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

[3] Az elsőfokú bíróság által megállapított - és a másodfokú bíróság által pontosított - tényállás lényege a következő.

1.) I. rendű terhelt és II. rendű terhelt 2011 nyarán egy fesztiválon, míg az I. rendű terhelt és III. rendű terhelt 2011. év végén - 2012. év elején ismerkedtek meg. Az I. rendű terhelt kezdetben II. rendű terhelt "foglalkozásáról" csak annyit tudott, hogy illegális kémiai vegyszerekkel kereskedik, többek között Magyarországon. Feladata a csempészetekre ún. szállító emberek beszervezése volt, akiknek - miután elfogadták a beszervezést - intézte a szállításhoz kapcsolódó feltételeket, foglalásokat repülőjegyekre, szállodákba. Az I. rendű terhelt ezt követően ma már meg nem állapítható időben tudta meg azt, hogy a II. rendű terhelt kábítószerekkel is kereskedik. Ennek ellenére tovább folytatta pénzért a kábítószer futárok beszervezését. A III. rendű terhelt egy barátja révén azért vette fel a kapcsolatot az I. rendű terhelttel, mert rossz anyagi helyzete miatt gyors pénzkereseti lehetőséget keresett. Barátja elmondásából tudta azt, hogy I. rendű terhelt kábítószerekkel foglalkozik, II. rendű terhelt jobb keze, ő a kapcsolati ember, aki talál embereket a II. rendű terhelt részére kábítószer-csempészetre. A III. rendű terhelt tisztában volt azzal, hogy csak úgy tud gyorsan, sok pénzt keresni, ha ő is részt vesz az illegális dologban, és futárként kábítószert fog csempészni. A III. rendű terhelt anyagilag kiszolgáltatott helyzete miatt vállalta a kábítószer-csempészetet, az I. rendű terhelt közreműködésével utazott, az utazás költségeit a II. rendű terhelt fizette. II. rendű terhelt 2012 februárjában az I. rendű terhelt közvetítésével megismerkedett III. rendű terhelttel, aki továbbra is vállalta a futár szerepét. Megbeszélték azt, hogy 10.000 USD ellenében ma már meg nem állapítható pontos tömegű, de kereskedelmi mennyiségű kokaint fog csempészni Magyarországra azért, hogy azt itt II. rendű terhelt tovább értékesíthesse. Az ajánlat elfogadása után a terheltek egyeztették az utazás részleteit, a III. rendű terhelt társai szervezésében és instrukciói alapján 2012. február 20-án repült. Az utazás költségeit a II. rendű terhelt fedezte. A III. rendű terhelt 2012. február 24-én találkozott egy személlyel, aki egy szállodában helyezte el, és ahol egy hétig lakott, várva azt a kapcsolattartóját, akitől a kokaint át kellett volna vennie. Ez idő alatt azonban nem vették fel vele a kapcsolatot, ezért a III. rendű terhelt felhívta a II. rendű terheltet, aki tájékoztatta arról, hogy "az üzlet elbukott", és nem tud neki segíteni semmiben, a hazajutásban sem, oldja meg saját maga helyzetét. Azt nem lehetett pontosan megállapítani, hogy milyen mennyiségű és hatóanyagú kokaint kellett volna a III. rendű terheltnek Magyarországra hoznia, de mivel azt II. rendű terhelt továbbértékesítésre szánta volna, csak azt lehetett megállapítani, hogy a csempészni szándékolt kábítószer mennyisége a csekély mennyiséget meghaladta, de nem érte el a jelentős mennyiség alsó határát.