A Szegedi Ítélőtábla Pf.20616/2019/11. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, (2) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 204. §, (3) bek., 205. §, 207. §, 209. §, 209/A. §, 209/B. §, 236. §, (3) bek., 283. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §, 2009. évi XXXI. törvény 1. §, (2) bek., 2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 3. §, 4. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §] Bírók: Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

Szegedi Ítélőtábla Mögötte a Pf.II.20.681/2018/6. számú részítélet!!! (mint előzmény határozat)

Az ügy száma:

Pf.II.20.616/2019/11.

A felperesek:

I. rendű: I.rendű felperes neve

II. rendű: II.rendű felperes neve

A felperesek meghatalmazott jogi képviselője:

Bihari Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Bihari Krisztina)

Az alperesek:

I. rendű: I.rendű alperes neve

II. rendű: II.rendű alperes neve

III. rendű: III.rendű alperes neve

Az I-II. rendű alperesek meghatalmazott jogi képviselője:

Kardos, Pető és Törőcsik Társas Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: Dr. Törőcsik Tamás)

A III. rendű alperes meghatalmazott jogi képviselője:

Bozóky Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: Dr. Bozóky Imre)

A per tárgya:

Szerződés érvénytelenségének megállapítása

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Kecskeméti Törvényszék 4.P.22.095/2017/23.

A fellebbezést benyújtó fél és a fellebbezés száma:

Felperesek 4.P.22.095/2017/29.

Í T É L E T

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben és akként változtatja meg, hogy az I. és II. rendű felperesek által a Magyar Államnak egyetemlegesen fizetendő eljárási illeték összegét 344 105 (háromszáznegyvennégyezer-százöt) Ft-ra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. és II. rendű felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az I. és a II. rendű alperesek mint egyetemleges jogosultak részére 127 000 (százhuszonhétezer) Ft, a III. rendű alperesnek 88 900 (nyolcvannyolcezer-kilencszáz) Ft másodfokú perköltséget, valamint a Magyar Államnak az adóhatóság külön felhívására 458 806 (négyszázötvennyolcezer-nyolcszázhat)) Ft fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A tényállás

[1] Az I. rendű felperes, mint haszonélvező és a II. rendű felperes, mint adós és zálogkötelezett 2005. október 5-én közjegyzői okiratba foglalt "Devizában nyilvántartott lakáshitel kölcsönszerződést" kötött az I. és a II. rendű alperesekkel, amelyben az I. és a II. rendű alperes a szerződés I.2. pontja szerint 5 000 000 Ft kölcsön folyósítását vállalta a (település neve, ingatlan címe). számú ingatlan felújítási költségeinek finanszírozására. A felek megállapodtak abban, hogy a kölcsön, annak ügyleti kamata, kezelési költsége, valamint a késedelmi kamat és az egyéb költségek a folyósítást követően svájci frankban (továbbiakban: CHF) kerülnek megállapításra. Az ügyleti kamat szerződéskötéskori mértékét évi 2,49 %-ban, az induló teljes hiteldíjmutatót (továbbiakban: THM) évi 6,29 %-ban határozták meg. A szerződés III.2. pontja a kezelési költségre vonatkozó rendelkezést, V.4. pontja az árfolyamkockázatra vonatkozó tájékoztatást tartalmazott.

[2] A szerződés III. pontja - egyebek mellett - az alábbiakat rögzítette:

[3] - "A közjegyzői okiratba foglalt kölcsönszerződés alapján az adós terhére mindenkor fennálló kölcsön és járuléktartozás tekintetében annak közokirati tanúsításaként az Adósnak a hitelezőnél vezetett számlái és a hitelezők vonatkozó bizonylatai alapján készített közjegyzői ténytanúsítványt fogadják el. Az Adós és a zálogkötelezettek alávetik magukat annak, hogy a jelen közjegyzői okirat alapján az Adós terhére fennálló kölcsön és egyéb járuléktartozás összegét esetleges végrehajtási eljárás kezdeményezése esetén is a hitelezők felkérésére a fenti módon közjegyző tanúsítsa".

[4] A II. rendű alperes 2013. augusztus 2. napján a kölcsönszerződésből eredő követelését a III. rendű alperesre engedményezte.