A Budai Központi Kerületi Bíróság P.30708/2013/1. számú határozata tartásdíj leszállítása (GYERMEKTARTÁSDÍJ leszállítása) tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 69. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §] Bíró: Kerék Éva

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság P.31305/2008/8., *Budai Központi Kerületi Bíróság P.30708/2013/1.*, Budai Központi Kerületi Bíróság P.30708/2013/66., Fővárosi Törvényszék Pf.634133/2015/6., Kúria Pfv.20025/2016/8.

***********

Budai Központi Kerületi Bíróság

14.P.XII.30.708/2013/66.

A Budai Központi Kerületi Bíróság

Dr. Pfeifer Tamás ügyvéd (1136 Budapest Raoul Wallenberg u. 7. II/ 1.) által képviselt

felperes budapesti (........... szám alatti) lakos felperesnek

Dr. Gál Andrea Anna ügyvéd (1048 Budapest, Homoktövis u. 82.) által képviselt

alperes budapesti (........... szám alatti) lakos alperes ellen

gyermektartásdíj leszállítása iránt indult perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperesnek a 2004. március 2-án született gyerek 1 és a 2006. szeptember 7. napján született gyerek 2 utónevű gyermekei vonatkozásában fennálló, a Budai Központi Kerületi Bíróság 9.P.XII.31.305/2008/8. sorszámú egyezséget jóváhagyó végzésével megállapított gyermektartásdíj fizetési kötelezettségét 2011. április 17. napjától kezdődően havonta gyermekenként 150.000.-, havonta összesen 300.000.- (háromszázezer) Ft határozott összegű gyermektartásdíjra l e s z á l l í t j a .

A bíróság a keresetet ezt meghaladóan e l u t a s í t j a .

A másodfokú eljárásban felmerült 600.000.- Ft illetékből a felperes 240.000.- Ft-ot, az alperes 360.000.- Ft-ot köteles az államnak külön felhívásra, a felhívásban megjelölt módon megfizetni.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek jogi képviselője útján bruttó 94.150.- (kilencvennégyezer-egyszázötven) Ft másodfokú részperköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a megismételt eljárásban 513.000.- Ft illeték merült fel.

Az 513.000.- Ft illetékből a felperes 204.750.- Ft-ot, az alperes pedig 308.250.- Ft összeget köteles az államnak külön felhívásra, a felhívásban megjelölt módon megfizetni.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek jogi képviselője útján bruttó 66.940.- Ft elsőfokú részperköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszékhez címezve, de jelen bíróságnál kell írásban 3 példányban benyújtani.

A felek fellebbezésükben kérhetik annak tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy fellebbezésük elbírálására tárgyalás tartását kérhetik abban az esetben is, ha fellebbezésük kizárólag a perköltség és illeték összegére, vagy viselésére, a teljesítési határidőre vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény, vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálás esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna.

I N D O K O L Á S :

A peres felek házastársi életközössége 2008. október 23. napján megszűnt, ezzel egyidejűleg a felperes a felek együttélése alatt szerzett ingatlan 1. alatti közös ingatlanból elköltözött. A 2004. március 2. napján született gyerek 1., valamint a 2006. szeptember 7. napján született gyerek 2. az alperes gondozásában maradt.

2008. november 26-án a felek ügyvéd által ellenjegyzett megállapodást kötöttek, amelynek értelmében a gyermekek az alperes gondozásába kerültek és a felperes minden hónap 10. napjáig gyermekenként 400.000.- Ft határozott összegű gyermektartásdíj fizetését, 2010. január 1-től pedig a tartásdíj vásárlóerejének megtartása érdekében minden év január 1-jétől a gyermektartásdíj 3,5 %-kal történő felemelését vállalta.

A felek ugyancsak 2008. november 26. napján "a gyermekek megfelelő tartására a jogszabályon alapuló tartási kötelezettségen túl, tartást kiegészítő megállapodást kötöttek". (31.167/2009/3./II.sz. melléklet) Ennek mértékét úgy határozták meg, hogy "a Nyrt. 1, vagy jogutódjának forgalommal súlyozott, a tárgyhót megelőző, budapesti értéktőzsdei árfolyamának forgalommal súlyozott átlagárából levonásra kerül 750.- Ft, amit a felek megszoroznak 2800-zal. (megállapodás I. (3)-(4) bekezdés) A szerződés arról is rendelkezett, hogy a részvények értékesítése esetén milyen számítási elvet követnek.

A felek megállapodását hosszas egyeztetés előzte meg. A felperes javaslatára a kiegészítő tartás fizetésének kötelezettségét 750 Ft/db PE részvényárfolyamhoz kötötték, amelyet közjegyzői okiratba is foglaltak.

A peres felek a közöttük folyamatban volt házassági bontóperben 2009. április 27-én jogerős bírói egyezséget kötöttek a felperes által vállalt tartásdíjról.

A felperes 2009. november 12-én - hét hónappal az egyezségkötést követően - gyermektartásdíj leszállítása iránt indított pert az alperessel szemben. Kereseti kérelme a tartásdíj 2009. november 1. napjától kezdődően havonta gyermekenként 75.000-75.000.- Ft, havonta összesen 150.000.- Ft határozott összegű tartásdíj leszállítására irányult az 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 69.§ (1) bekezdése, illetve a Csjt. 18.§ (3) bekezdésére alapítottan. Keresetében előadta, hogy az egyezség megkötésének idején arra számított, hogy a gazdasági világ recessziós állapota a közeljövőben megszűnik, a részvénypiac rendeződik, azonban a kiteljesedő világválság kihatott a részvénypiac alakulására, így a felperes jövedelmi, vagyon viszonyaira is, negatív módon, ennek következtében a felperes, bár 2008. novemberétől a tartásdíjat megfizette, a továbbiakban a vállalt mértékű tartásdíj teljesítésére nem képes. A keresetlevél benyújtásának időpontjában a kft. 1. alkalmazásában állt, ahol 2008. évben 1.200.000.- Ft jövedelmet szerzett, a nyrt. 1. igazgatótanácsának elnökeként pedig 2008. évben 3.120.000.- Ft jövedelmet szerzett, amely együttesen havi bruttó 360.000.- Ft jövedelmet jelentett számára.

A felperes nem számított a gazdasági világválság mély és elhúzódó hatására, amelynek következtében jövedelme jelentős mértékben csökkent. A keresetlevél benyújtásakor élettársával és annak akkor 12 éves gyermekével élt együtt a felperes munkahelye által biztosított lakásban és a nyrt. 1. leányvállalata biztosítja számára a gépjárműhasználatot. A jövedelemcsökkenés miatt az utóbbi három havi tartásdíjat felperes élettársa vagyonából finanszírozták. Hivatkozott arra is, hogy a gyermekek szükségletei nem állnak arányban a vállalt mértékű tartásdíjjal. Alperes, a gyermekeket gondozó szülő saját, ügyvédi iroda 1. Ügyvédi Irodában dolgozik ügyvédként. Lakásának fenntartási költsége havonta legalább 150.000.- Ft, kertészt, takarítónőt és vasalónőt és alkalmaz, két gépjárművet tart fenn. 2009. szeptember 1-től a gyermekek már nem magánóvodába, hanem állami finanszírozású óvodába kerültek, amely költségeiket lényegesen csökkentik.