A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31118/2013/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 13. §, 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 12. §, 181. §] Bíró: Fábián Judit

;Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

20. K. 31.118/2013/9.

A Főváros Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Csabay Marianna ( cím) által képviselt felperes neve ( cím ) - a dr. Pokorádi Márta (hiv.szám: 350/2012.(II.27.) által képviselt Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa ( cím) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított ügyében, mely perbe az alperes pernyestességének előmozdítása végett a dr. Ferenczi Mónika által képviselt alperesi beavatkozó. (cím) beavatkozott, meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság az alperes 350/2013. (II.27.) sz. határozatát hatályon kívül helyezi, és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

Kötelezi a bíróság az alperest és az alperesi beavatkozót, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 30.000.- ( Harmincezer ) forint perköltséget.

Az eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Felperes az alpereshez 2013. január 17-én érkezett beadványában az alperesi beavatkozó médiaszolgáltató .... csatornája által ... órától sugárzott ..." című műsorszám 9 órától kezdődött, az összehasonlító reklámokkal foglalkozó műsorszámával kapcsolatban a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének megsértése miatt hatósági eljárást kezdeményezett. A műsor tartalma az összehasonlító reklámok jogszerűsége volt, melyen belül konkrétan utaltak a ... cég reklámjára. A ... készítménye, a ... került összehasonlításra a felperesi társaság készítményével, a ...-val. A felperes beadványában azt sérelmezte, hogy a beszélgetés során ... a ... ügyvezető igazgatója arra hivatkozott, hogy a ...-t beperelték a reklámok miatt, miközben azt a megjegyzést tette, hogy a ... reklámja a perben "nyilván.... megállt". A felperes álláspontja szerint ez a megjegyzés nem felel meg a valóságnak, mert a felek között az összehasonlító reklámok miatt folyamatban lévő perben még jogerős bírói döntés nem született. Utalt arra is a felperes, hogy a ... honlapján nyilvánosan is közzétételre került, hogy a hivatal versenyfelügyeleti eljárást indított a ...-val szemben a ... készítmény népszerűsítése kapcsán a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának ,a megtévesztő reklám tilalmának és a jogellenes összehasonlító reklám tilalmának feltételezett megsértése miatt, mely eljárás még nem zárult le.

A felperes álláspontja szerint a műsorvezető kísérletet sem tett arra, hogy a fenti egyoldalú, kizárólag a ... álláspontját tükröző állításokat korrigálja, vagy a másik fél álláspontját is bemutassa, ezért a műsor véleménye szerint a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményébe ütközött.

A műsorszámban az alábbiak hangzottak el:

Műsorvezető: "És ahogyan azt megszokhatták 2012-ben is, ugye mindig volt reklámtorta. Idén is lesz, hétfőn reggel 9 órakor állandó rovatunkkal, a reklámtortával a "szakma krémjével" jelentkezünk. Mai vendégeim pedig ..., a ... üzletág Igazgatója és ..., a ...s ügyvezető igazgatója. Jó reggelt kívánok, akikkel az összehasonlító reklámokról beszélgetünk a mai reggel folyamán. Jó reggelt kívánok még egyszer. Kezdjük azzal a beszélgetést, hogy magyarázzuk el, hogy pontosan mit is jelent az összehasonlító reklám. Nagyjából ugye a szó hallatán szerintem mindenkinek van elképzelése, de hogy a gyakorlatban ez mit jelent, azt azért mondjuk el."

...: "Hát a reklámfolyamatban az összehasonlító reklám azt jelenti, hogy két terméket vagy szolgáltatást mutatunk be egymással szemben, és nyilván ahogyan nem akarok elébe menni, ahogyan ... csinálták, különböző tényeket és egzakt számokat viszonyítottak egymáshoz, nyilván, hogy jogilag se legyen támadható. És gyakorlatilag ez az. És egyébként ezt támogatja az EU is , meg a magyar jogszabály is, tehát lehet ilyet csinálni."

Műsorvezető: "Ez túlmutat azon a másik mosópor, a másik szappan, a másik tusfürdő reklámon, tehát ugye itt mondjuk konkrét számokkal és konkrét névvel is lehet találkozni az összehasonlító reklámokban. Pontosan milyen szabályoknak kell megfelelnie ahhoz, hogy jogilag ezek védhetőek legyenek?"

...: "Hát talán a két legfontosabb szabály, hogy egyrészt amit állítunk, az mindenképpen valós legyen, másrészt amit mondunk, annak legyen relevanciája, tehát jelentsen újszerű, tényszerű információt a fogyasztók számára. Hogy ha az ember ezt a két fő csapásirányt betartja, akkor azt gondolom, hogy nagy baj nem érheti."

Műsorvezető: "Ugye Önöknek volt egy ilyen reklámja, szerintem azt nyugodtan elmondhatjuk, hogy tudjuk is, hogy miről beszélünk, ugye nevezetesen a ... és a ... gyógyszerek közti különbséget mutatták meg, ugye az ár megjelölésének mutatásával. Ezek után milyen hatást értek el a piacon, mi volt mondjuk a cél ezzel a reklámmal, és mondjuk a versenytársak milyen reakciót adtak ezután?"

...: "A célunk elsősorban az volt, hogy a fogyasztók számára azt az információt eljuttassuk, hogy ez a két termék, hogy ha összeengednénk őket egy boxringben, akkor rendszerint döntetlenre hoznák ki a meccset. Ennek ellenére rendszerint a mi termékünk egy megfizethetőbb, egy alacsonyabb áron volt kapható. Ez egy olyan információ, amit mi nagyon relevánsnak véltünk, és természetesen tényekkel tudtuk alátámasztani. Ennek megfelelően ezt helyeztük a reklámnak középpontjába."

Műsorvezető: "Ennek ellenére Magyarországon én azt tapasztalom, hogy nem nagyon jellemző az ilyen típusú reklám. Talán azért is maradt meg az emberek emlékezetében olyannyira, mert viszonylag ritkán találkozni ezzel, pedig az Európai Unió kifejezetten sürgeti ezt. Miért?"

...: "Hát szerintem ahogyan a ... példája is mutatta, Titeket bepereltek ezért. Alapvetően ez az első lépés, hogy bármi történik, nyilván egyébként megállt, azt hiszem a ...k a reklámja, nyilván egyébként ez nagyjából 11 éve él ez a jogszabály, hogy ezt lehet és pártolják, és én magam is nagyon kedvelem egyébként ezt a műfajt. Egész egyszerűen szerintem ez egy ilyen félelem vagy egy nem tudom, csak baj ne legyen, inkább csináljunk valami olyat, amiből azért olyan nagy felháborodás nem lesz. Szerintem ez lehet a döntéshozók elsődleges problémája ezzel."

Műsorvezető: "Hát de azért, azért a reklámozók úgy nagyjából szerintem így próbálják az ingerküszöböt elérni."

...: "Biztos vagy ebben? Én annyira nem."

Műsorvezető: "Én egy picit úgy érzem, hogy mostanában azért nem úgy a langyos vízben evickélünk azért, hanem azért vannak olyan reklámok, amik pontosan emiatt, hogy próbálják akár akár hanghatással, akár szlogennel, akár mondjuk képi világgal egy picit megkülönböztetni magukat más termékektől."

...: "Egyetértek .... Én azt gondolom, hogy a hazai reklámszakma nagyon gyakran kockázatkerülő, és ezek a reklámok igenis ebben a régióban egyelőre kockázatosnak minősülnek."

Műsorvezető: "Egy kis kulisszatitkot, hogy ha elárulhat, azért arra kíváncsi lennék, hogy a bizonyos reklám előtt milyen brainstorming történt? Jogászokkal kellett egyeztetni, marketingesekkel? Mert Önök bevállalták. Tehát ilyen a piacon 2-3 volt az elmúlt években. Nyilván azért ez nem volt egy rutin menet."