A Kúria Bfv.1178/2016/5. számú precedensképes határozata zsarolás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 423. §, 424. §, 426. §] Bírók: Feleky István, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

A károkozás - mint a csalás szükséges tényállási eleme - megvalósul abban a pillanatban, amikor visszafizetési képességet illető megtévesztettség miatt a pénzintézet a hitelt folyósította; ekkor a csalás befejezetté válik, a kár bekövetkezik.

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.1178/2016/5.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke

Dr. Krecsik Eldoróda előadó bíró

Dr. Feleky István bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2017. május 3.

Az ügy tárgya: zsarolás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): I. rendű és társai

Elsőfok: Miskolci Járásbíróság 2015. július 10-én, nyilvános tárgyaláson meghozott 5.B.4/2013/193. számú ítélet

Másodfok: Miskolci Törvényszék 2016. május 18-án, nyilvános tárgyaláson

meghozott 14.Bf.900/2015/24. számú ítélete

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője:... II. rendű terhelt meghatalmazott védője

Az indítvány iránya: a II. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a Miskolci Járásbíróság 5.B.4/2013/193. számú ítéletét, illetőleg a Miskolci Törvényszék 14.Bf.900/2015/24. számú ítéletét ... II. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt I. rendű és társai ellen indított büntető ügyben a Miskolci Járásbíróság - megismételt eljárásban - a 2015. július 10-én meghozott és kihirdetett 5.B.4/2013/193. számú ítéletében ... II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettében [Btk. 367. § (1) bekezdés, (2) bekezdés], nagyobb vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés a) pont], nagyobb kárt okozó csalás bűntettében [Btk. 373. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont] és 3 rendbeli bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont].

[2] Ezért őt - halmazati büntetésül - 4 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Emellett 5.100.000 forint vagyonelkobzást rendelt el vele szemben. A terhelt által előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámította. Megállapította, hogy a II. rendű terhelt feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

A Szerencsi Városi Bíróság B.283/2004/38. számú ítéletével kiszabott - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - 6 hónap börtönbüntetés utólagos végrehajtását elrendelte.

A II. rendű terheltet a 3 rendbeli nagyobb kárt okozó csalás bűntettének vádja [Btk. 373. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont] alól felmentette.