A Budapest Környéki Törvényszék K.26940/2007/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 339. §, 340. §, 1990. évi IV. törvény (Ehtv.) 13. §, 15. §, 188/1999. (XII. 16.) Korm. rendelet 21. §] Bíró: Cseicsner Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Törvényszék K.26940/2007/4.*, Kúria Kfv.37583/2008/2. (BH 2009.3.94)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

......ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (cím) felperes által

...........által képviselt alperes neve (cím) alperes ellen

közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

R É S Z Í T É L E T E T:

A megyei bíróság a felperes egyházi kiegészítő támogatásra vonatkozó keresetének h e l y t a d , s az alperes .../2007. SZMM. számú határozatát, - mely 2007...... napján kelt - akként változtatja meg, hogy megállapítja, hogy felperes az egyházi kiegészítő támogatásra 2007. január 1-től 2007. december 31. napjáig jogosult.

Az részítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt iratok alapján, az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. fokú közigazgatási szerv megállapította, hogy felperes a 2007. évre vonatkozó előzetes igénybejelentési kötelezettségnek az általa fenntartott fenntartott intézmények - vonatkozásában eleget tett, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény és falugondnoki szolgálat működésének engedélyezéséről, továbbá a szociális vállalkozás engedélyezéséről szóló 188/1999. (XII.16.) Korm. rendelet 21. § (3) és (6) bekezdése alapján határidőben benyújtotta tényleges igénybejelentését az I. fokú közigazgatási szervhez.

Felperes a becsatolt igénylőlapokon jelezte, hogy valamennyi intézményeinél a működési engedély módosítása van folyamatban, és a várható működési engedély módosítások alapján jelezte az igénylésében a feladat mutatóit. Az I. fokú közigazgatási szerv azonban csupán az intézmény esetében vette figyelembe a jogerős működési engedély alapján a normatíva feladatmutatójának változását, mert az engedély módosítása a tavalyi év során megtörtént.

Felperes több intézményei esetében az igazgatóság a felperes által jelzett módosított feladatmutatókat nem állapította meg, tekintve, hogy felperes a módosítások tekintetében az I. fokú határozat meghozataláig nem rendelkezett jogerős működési engedéllyel.

Az egyházi kiegészítő támogatásra vonatkozó igényét pedig elutasította.

Felperes a határozat ellen fellebbezést terjesztett elő, és kérte alperest, hogy az I. fokú határozatot a fellebbezésében részletezett indokoknak megfelelően változassa meg.

Alperes a .../2007. számú SZMM számú határozatával, mely 2007. ... napján kelt, felperes fellebbezését elutasította, és a Magyar Államkincstár Budapest és Pest Megyei Igazgatóságának a ..../2007. számú határozatát helyben hagyta.

A felperes a határozat ellen keresetet terjesztett elő. Elsődlegesen a Pp. 339. § (2) bekezdés g) pontja alapján kérte, hogy az alperesi határozatot akként változtassa meg, hogy abban felperes egyházi kiegészítő támogatására vonatkozó kérelmének helyt adása kerüljön megállapításra.