A Kúria Mfv.10064/2018/7. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) 63. §, 64/A. §, (5) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XII. cikk, XXVIII. cikk] Bírók: Stark Marianna, Tálné dr. Molnár Erika, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

A Kttv. 63. § (2) bekezdés g) pontjában megjelölt esetben nem a kinevezés érvénytelenné válása következik be, hanem a törvény az alanyi képesség elvesztéséhez különös jogkövetkezményt fűz azzal, hogy ez esetben úgy kell eljárni, mintha a kinevezés érvénytelen lett volna.

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.63/2017/11., Debreceni Törvényszék Mf.21059/2017/4., *Kúria Mfv.10064/2018/7.* (BH 2019.6.180), 3358/2019. (XII. 16.) AB határozat

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.064/2018/7.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Dr. Tánczos Rita előadó bíró

Dr. Tálné dr. Molnár Erika bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Nádas György ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője:

A per tárgya: Kormánytisztviselői Döntőbizottság határozatának felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Debreceni Törvényszék 2.Mf.21.059/2017/4.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.63/2017/11.

Rendelkező rész

A Kúria a Debreceni Törvényszék 2.Mf.21.059/2017/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült 713.700 (hétszáztizenháromezer-hétszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperes 1993-tól állt közszolgálati jogviszonyban, illetve kormánytisztviselői jogviszonyban az alperessel, illetve jogelődeivel, előbb járművezetői vizsgabiztos, majd 2016. május 1-től vizsgáztatási és utánképzési vizsgaszervezési szakügyintéző munkakörben. A ... Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdasági Igazgatóság Gazdaságvédelmi Osztálya 2016. szeptember 7-én gyanúsítottként hallgatta ki a felperest a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 250.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettének megalapozott gyanúja miatt. Eszerint a felperes anyagi ellenszolgáltatás fejében jogtalan segítséget, előnyt nyújtott 2011. májusában ... ...i, 2012. áprilisában pedig ... ...i lakosoknak abban, hogy sikeres B kategóriás gépjárművezetői vizsgát tegyenek úgy, hogy a különböző vizsgákon meg sem kellett jelenniük. A nyomozóhatóság a felperes által az alperesnél használt irodában házkutatást, lefoglalást rendelt, egyúttal az alperest a számítástechnikai rendszerein a felperes által használt és a rendszeren tárolt adatok megőrzésére kötelezte és tájékoztatta a munkáltatót a gyanúsítás tényéről. Erre figyelemmel az alperes 2016. szeptember 9-én meghallgatta a felperest, aki 2016. szeptember 12-én közölte, hogy 2016. szeptember 7-én meggyanúsították.