BH 1994.4.180 Más, azonos tevékenységi körű gazdasági társaságban való tagság önmagában nem ad alapot a korlátolt felelősségű társaságból való kizárásra [1988. évi VI. tv. (Gt.) 182. § (1) bek.]

Az alperes kft. ügyvezetője taggyűlést hívott össze azzal a közléssel, hogy annak napirendjén szerepel: tag kizárása, társasági szerződés módosítása és egyebek. A taggyűlésen megjelent a társaság mindkét tagja: a felperes és S. J., aki egyben ügyvezető is. A felperes a taggyűlés megkezdésekor vitatta a taggyűlés szabályosságát és a határozatképességet, arra hivatkozva, hogy a társaságnak tagjai még mások is, mert az üzletrészek átruházása miatti szerződésmódosítások a cégnyilvántartásban nincsenek átvezetve. A felperes ezt követően a taggyűlésről eltávozott, majd az alperes a 9/1992. számú határozattal a felperest kizárta a tagok sorából. A kizárás indoka szerint a felperes tagja másik konkurens társaságnak, továbbá a társaság zavartalan működését akadályozó tevékenységet folytat, ezért a társaságban maradása nagymértékben veszélyezteti a társaság céljának elérését. A taggyűlésen hozott 10/1992. számú határozat a társasági szerződés több pontját módosította. A felperes a módosított keresetében az 1992. szeptember 18-án hozott 9/1992. és 10/1992. számú határozatok felülvizsgálatát és azok hatályon kívüli helyezését kérte. Az elsőfokú bíróság ítéletében a felperes kizárását kimondó és a társasági szerződést módosító határozatokat hatályon kívül helyezte.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az alperes fellebbezett, s kérte annak megváltoztatását és a kereset elutasítását. A fellebbezés nem alapos.

Az 1988. évi VI. tv. (Gt.) 182. §-a lehetővé teszi a társaság tevékenységét megnehezítő, a rá vonatkozó szabályokat, megállapodásokat be nem tartó tagnak a társaságból való kizárását. Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a felperes kizárását kimondó határozat jogsértő, mert az abban megjelölt indokok alapján nem állapítható meg: a felperesnek a társaságban maradása veszélyeztetné a társaság céljának elérését. A felperes valóban tagja és ügyvezetője is egy másik társaságnak, amely az alperesével azonos tevékenységet folytat, ez azonban önmagában nem alapozza meg a kizárását. Ezen túlmenő, az alperes tevékenységét nagymértékben veszélyeztető magatartást az alperes még csak megjelölni sem tudott. Ezzel kapcsolatban megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy a tag alperesre nézve sem a Gt., sem a társasági szerződés nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely korlátozná vagy tiltaná más tevékenység folytatását. Ilyen feltételt, illetőleg tilalmat megfogalmazó rendelkezés a Gt. 200. §-ának (1) bekezdésében csupán az ügyvezetőre vonatkozóan található, míg a tag esetében annak magatartása, tevékenysége a Gt. 182. §-ának (1) bekezdése alapján ítélhető meg.