BH 1977.2.75 A megrendelő szerelőinek irányítására vállalt ún. "szerelési-vezetési" kötelezettségre - eltérő rendelkezés hiányában - a megbízás szabályai az irányadók [44/1967. (XI. 5.) Korm. sz. r. 2., 23. §, Ptk. 340., 474-478. §].

A felek között szerződés jött létre 3 db, egyenként 5200 m2 alapterületű könnyített acélvázas fixtetős növényház, továbbá 1 db 1664 m2 alapterületű, egyhajós, fixtetős acélvázas növényház gyártására és szállítására.

A szerződésben a gyártó vállalat kötelezettségeként a többi között ki volt kötve, hogy

a) a gyártó vállalat köteles a növényházak rajzdokumentációját, a létesítmény műszaki leírását és költségvetését az építési engedély beszerzése céljából a megrendelő mezőgazdasági termelőszövetkezet részére megküldeni;

b) a gyártó vállalat az üvegház vasszerkezetét elkészíti és azt a megrendelő költségére és a megrendelő által megjelölt rendeltetési állomásra továbbítja;

c) a gyártó vállalat kötelezettséget vállal arra, hogy a növényházak összeszerelési munkálatainak irányításához két fő szerelésvezetőt biztosít (az összeszerelést a megrendelő saját szerelőivel végzi);

d) a gyártó vállalat kötelezettséget vállal arra, hogy a tervdokumentációban meghatározott fűtési rendszerhez a fűtőtesteket, tolózárakat és csőidomokat is megküldi;

e) a gyártó vállalat átadja továbbá a rajzdokumentációban meghatározott öntözési rendszerhez szükséges vezetékeket, szórófejeket és telepeket.

A megrendelő kötelezettségeként volt a szerződésben megjelölve: a) a gyártó vállalat által adott rajzdokumentáció alapján az építési engedély beszerzése; b) az említett rajzdokumentáció alapján a betonalapok elkészítése; c) a növényházak üvegezési munkálatainak elvégzése; d) a talaj fűtéshez szükséges anyagok beszerzése, továbbá azok beépítése.

A szerződés alapján tehát a növényházak szerelését a felperes mezőgazdasági termelőszövetkezet végezte. Ennek során azt állapította meg, hogy a szerkezeti elemek pontatlansága és egyéb hibái miatt az összeszerelt növényházak rendeltetésszerűen nem használhatók.

A felperes a keresetében elsősorban 1 019 040 Ft "szavatossági kár" megtérítésére, továbbá a hibák kijavítására kérte az alperest kötelezni.

A felperes az eljárás során az alperes hibájából keletkezett "műszaki kártényét" 5 350 000 Ft-ban jelölte meg - ezenkívül az 1971. évben a terméskiesésből keletkező kárát 1 257 000 Ft-ban, továbbá az 1972. évben a terméskiesés, valamint az üzemeltetésnek 1972. szeptember 1-én hatósági intézkedéssel történt betiltása miatt keletkezett kárát 1 284 000 Ft-ban konkretizálta. Így hát összesen 7 891 000 Ft összegű kárkövetelést érvényesített az alperes ellen.

Az alperes védekezése szerint nem követett el szerződésszegést, azt a felperes követte el, mert mindazok a hibák, amelyek az üvegház rendeltetésszerű használatát akadályozzák, a felperes építési és szerelési munkájának nem megfelelő minőségéből adódnak.

Az alperes a védekezés előterjesztését megelőzően keresetet indított 1 716 820 Ft és jár. iránt, mivel az előadása szerint a jelen per felperese az említett összegű vállalkozási díjat jogtalanul visszatartotta.

Az első fokú bíróság szakértői bizonyítást rendelt el annak tisztázása céljából, hogy a szóban levő 3 növényháznál észlelt hibák az alperes hibás teljesítésére vezethetők-e vissza.