ÍH 2014.162 CSŐDEGYEZSÉG LÉNYEGE - CSŐDEGYEZSÉG JÓVÁHAGYÁSÁNAK FELTÉTELEI - REORGANIZÁCIÓS TERV TARTALMI KÖVETELMÉNYEI

A csődeljárás reorganizációs eljárás, melynek célja, hogy a likviditási gondokkal küzdő gazdálkodó szervezet hitelezőivel együttműködve elkerülje a fizetésképtelenséget, illetve az ezzel együttjáró megszűnést. A csődegyezség akkor hagyható jóvá, ha az anyagi és eljárási jogszabályoknak megfelel, és ez nem állapítható meg akkor, ha az eljárás adataiból következően az adós nem kívánja folytatni tevékenységét.

E vonatkozásban kiemelt jelentőségű a reorganizációs terv. Ha az tényleges, a jövőre vonatkozó, elvileg megvalósítható tartalmat nem hordoz, ha a működés újraindításához szükséges anyagi alapok teljes mértékben hiányoznak, a csődegyezség jóváhagyását meg kell tagadni [Cstv. 21/A. § (3) bek.].

Pertörténet:

Fővárosi Ítélőtábla Cspkf.44834/2014/3. (*ÍH 2014.162*), Kúria Gfv.30413/2014. (BH 2015.8.231)

***********

Az elsőfokú bíróság az adós 2014. február 19-én benyújtott kérelmére 2014. március 3. napján kelt, ugyanezen napon közzétett végzésével az adós ellen elrendelte a csődeljárás lefolytatását, és vagyonfel­ügyelőként az A. Szolgáltató Zrt.-t jelölte ki.

Az elsőfokú eljárás során az S. Bank Zrt. hitelező kifogásolási eljárást kezdeményezett a csődeljárásban kirendelt vagyonfelügyelő 2014. április 18-án kelt levelére hivatkozással.

Kifogásában sérelmezte, hogy az adóssal megkötött (kölcsön) szerződéseiből eredő követelését (1 960 915,64 euró és 105 393,28 euró) hitelezői igényeit vitatott követelésként sorolta be.

Beadványában sérelmezte - a hitelezői előadás szerint "vitatta az adós által készített reorganizációs tervet", amely mindössze 15 sorból áll, abban semmiféle adat, számítás nincs, amely a javaslatot alátámasztaná. Állította, hogy az adós reorganizációs tervet nem készített.

A beadvány 3. pontjában az N. Ltd. hitelező 2 616 084,46 euró összegű követelésének adós általi csődeljárás iránti kérelembeni feltüntetését sérelmezte, mely követelés elismert és biztosított kategóriába került besorolásra. A követelés fennállását a bank vitatta, arra utalt, hogy az adós mérlegeiben - ideértve a csődeljárás megindítása iránti kérelemhez csatolt, 2014. január 21-én készült mérleget is - az N. Ltd. felé fennálló tartozás nem került kimutatásra.

Sérelmezte az adós csődegyezségi javaslatának, illetőleg megállapodás-tervezetének azon pontját, amely szerint a moratórium meghosszabbításra került a csődeljárás kezdő időpontjától számított 365 napra, hivatkozása szerint a moratórium meghosszabbításáról a hitelezők - egyezségi tárgyalás hiányában - nem dönthettek és nem döntöttek.

Az adós egyezségi javaslatában felajánlott teljesítési összeget (az adós mérlegében kimutatott eszközértékeivel szemben) túlzóan alacsonynak találta. Sérelmezte, hogy az hitelező bank igényének nem vitatottkénti nyilvántartásba venni célzott, illetőleg az N. Ltd. elismert és biztosított, azonban a bank által vitássá tett követeléseivel összefüggésben az adós egyezségi javaslatában tartalékképzési (jogszabályi) kötelezettségét nem teljesítette. A beadványban - többek között - indítványozta, hogy a bíróság "állapítsa meg", hogy a reorganizációs terv megalapozatlansága és a csődegyezségi javaslat hiányai, hibái miatt nem jöhet létre olyan egyezség, amely a jogszabályoknak megfelelne. Erre tekintettel a csődeljárás megszüntetését indítványozta.

Az adós a kifogásra előterjesztett beadványában az S. Bank Zrt. követelésének nem vitatottkénti nyilvántartásba vételére irányuló kérelmének elutasítását indítványozta, és hangsúlyozta a követelés vitatott jellegét.

A kifogás további részével összefüggésben "jogdogmatikai" aggályait fejtette ki. Álláspontja szerint a kifogást tevő a további hitelezők igényét a Cstv. 12. § (5) bekezdésének rendelkezésére alapítottan alappal nem kifogásolhatja. A reorganizációs tervvel kapcsolatos észrevételek előterjesztésére az egyezségi tárgyalás lehetőséget biztosít, ahol a kifogást tevő nem nyilatkozott. Az egyezségi javaslat átdolgozását egyébként "a mások által jelzett elírásokra" tekintettel az adós vállalta is.

Az N. Ltd. hitelező a kifogásolási eljárásba be kívánt avatkozni, egyben a kifogás reá vonatkozó részének elutasítását indítványozta. Kifejtett álláspontja szerint követelése fizetési meghagyáson alapszik, amely a Ptk. 195. § (1) bekezdése szerinti közokiratnak minősül.

A vagyonfelügyelő kifogásolási eljárásban előterjesztett ellenkérelme a kifogás elutasítására irányult. Kifejtett álláspontja szerint azért sorolta vitatottkénti kategóriába a kifogást tevő bank igényét, mert az adós a csődeljárás kezdő időpontja előtt pert indított a hitelezői igények alapjául szolgáló hitelszerződések semmisségének megállapítása iránt.

Az N. Ltd. hitelezői igényével összefüggésben pedig arra utalt, hogy azt jogerős fizetési meghagyás másolatával, végrehajtási lappal és végrehajtási jog bejegyzését igazoló tulajdoni lapokkal támasztotta alá az igénybejelentő.

Az elsőfokú bíróság végzésével az N. Ltd. hitelező kifogásolási eljárásba történő beavatkozását megengedte, a kifogásnak részben adott helyt, az A. Szolgáltató Zrt. vagyonfelügyelőt arra kötelezte, hogy a kifogást tevő (S. Bank Zrt.) hitelező vagyonfelügyelőhöz bejelentett közokiratba foglalt biztosított követelését - az adós által teljesített rész levonásával - nem vitatott követelésként vegye nyilvántartásba. Az N. Ltd. hitelező igényének besorolásával összefüggő kifogást nem találta alaposnak. Arra utalt, hogy a vagyonfelügyelő, illetve a kifogással érintett N. Ltd. igazolta, hogy a követelés jogerős fizetési meghagyáson, azaz közokiraton alapul, így az a Cstv. 12. § (4) bekezdése értelmében nem vehető vitatott követelésként nyilvántartásba.

A kifogásolási eljárást befejező határozatában a bíróság a további hitelezői nyilatkozatokkal, indítványokkal összefüggésben nem tett megállapítást.

Az adós 2014. július 7. napján érkeztetett 14. sorszámú beadványában bejelentette, hogy hitelezőivel 2014. július 1. napján csődegyezségi tárgyalást tartott, amelyen a felek egyezséget kötöttek. Előadta, hogy az egyezségi javaslatot a hitelezők - biztosított kategóriában 55,96%-ban, míg nem biztosított kategóriában 99,52%-ban - támogatták és fogadták el.

Csatolta a csődegyezségi megállapodás eredeti példányát és annak mellékleteit.

Az egyezségi tárgyaláson megjelent hitelezők jegyzéke szerint az N. Ltd. 16 374, az S. Bank Zrt. 12 889, míg az E. Licit Kft. 3 biztosított, míg a NAV F. Megyei Adóigazgatósága, az S. Bank Zrt. és az S. Hungária Kft. 2-2, Sz. Árpádné pedig 826 nem biztosított szavazattal rendelkezik. A biztosított szavazatok összessége 29 266, míg a nem biztosítottaké 832.

A csődegyezségi tárgyaláson meghozott 2. számú Határozat szerint "a jelenlévő szavazati joggal rendelkező hitelezők a biztosított kategóriában 16 377 igen és 12 889 nem, míg a nem biztosított kategóriában 828 igen és 4 nem szavazattal fogadták el a határozatot, amelyben a szavazati joggal rendelkező hitelezők az adós által készített, a nyilvántartásba vett hitelezők részére megismerhetővé tett fizetőképesség helyreállítását, illetve megőrzését célzó (reorganizációs) program részét képező átdolgozott egyezségi javaslatot támogatják, azt elfogadják és az adóssal (az ismertetett) egyezségi megállapodás szerint csődegyezséget kötnek".