A Nyíregyházi Törvényszék G.40065/2016/63. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 73/A. §, 78. §, 93. §, 104/A. §, 164. §, 206. §, 217. §, 233. §, 234. §, 235. §, 256/A. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 239. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 34. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 1:4. §, 6:63. §, 6:191. §, (1) bek., 6:272. §, 6:331. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Sedlák Mária

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Törvényszék G.40065/2016/63.*, Debreceni Ítélőtábla Gf.30389/2017/10.

***********

Nyíregyházi Törvényszék Gazdasági Kollégium

Nyíregyháza, Toldi u. 1.

8.G.15-16-040065/63/II. szám

A Nyíregyházi Törvényszék a Dr. Török Tamás ügyvéd által képviselt "K. P." Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság felperesnek a Dr. Lassányi Tamás ügyvéd által képviselt "D.-F." Szervező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság I. rendű alperes, és a Dr. Varga Miklós ügyvéd által képviselt R. Város Önkormányzata II. rendű alperes ellen 168 462 554 Ft kártérítés és járulékainak megfizetése iránt folyamatban lévő perben az alulírott napon - zártan - meghozta és nyilvánosan kihirdette a következő

Í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg - 15 napon belül - az I. rendű alperesnek 4.953.883 Ft, (azaz Négymillió-kilencszázötvenháromezer-nyolcszáznyolcvanhárom forint), a II. rendű alperesnek 3.884.625 Ft (azaz Hárommillió-nyolcszáznyolcvannégyezer-hatszázhuszonöt forint) elsőfokú perköltséget, továbbá az államnak az állami illetékhatóság felhívására - az által megjelölt módon és időben - 1.500.000 Ft (azaz Egymillió-ötszázezer forint) feljegyzett kereseti eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Nyíregyházi Törvényszéken írásban, a Pp. 93. § (2) bekezdése szerinti 4. példányban benyújtható - illetékköteles - fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezett érték 8 %-a, de legkevesebb 15.000 Ft, legfeljebb 2.500.000 Ft.

A Debreceni Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A fellebbezésben új tény állítására és új bizonyíték előadására kerülhet sor, amennyiben az új tény, új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélet ellen irányuló fellebbezést az Ítélőtábla tárgyaláson kívül is elbírálhatja, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irány; ha a felek ezt kérik, illetve az ítélőtábla - tekintettel a fellebbezéshez csatlakozó fellebbezési kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntését tárgyaláson kívül is lehetségesnek tartja.

I n d o k o l á s

A felperes 2016. május 30. napján előterjesztett keresetlevelében kérte, hogy a bíróság egyetemlegesen kötelezze az alpereseket kártérítés címén 168.462.554 Ft tőkeösszeg, annak 2016. január 6. napjától a kifizetés napjáig terjedő időre számított késedelmi kamata, valamint perköltség megfizetésére. Perköltségcímén jogi képviseleti díjat igényelt. 1.500.000 Ft kereseti eljárási illeték a felperes részére engedélyezett illeték-feljegyzési jog folytán a költségjegyzékbe feljegyzésre került a. (8. számú végzés).

Tényelőadása szerint a felperes és az I. rendű alperes 2014. október 8-án "Együttműködési megállapodást", és "Megállapodás" elnevezésű szerződést kötött.

A felek képviselői a megállapodások megkötése előtt egyeztető tárgyalásokat tartottak, melyek során:

- az I. rendű alperes tévesen tájékoztatta a felperest arról, hogy a 2008-2013. közötti időszakban az általa megszervezett könnyűzenei fesztiválok napi látogatottsága a legnagyobb látogatói számot tekintve 2009. évben 14.900 fő, míg a leggyengébb évben 2013-ban 11.000 fő volt;

- az I. rendű alperes képviselői elhallgatták azt az információt is, hogy az I. rendű alperesnek a korábbi fesztiválok megrendezése kapcsán jelentős összegű tartozásai vannak külföldi zenekarok közvetítőivel szemben;

- a 2013-as év vonatkozásában valótlanul azt a tájékoztatást adták, hogy a fesztivál 17 millió forint eredményt hozott, valójában azonban a 2013-as évet az I. rendű alperes veszteséggel zárta.

Az I. rendű alperes megszegte az Együttműködési megállapodásból fakadó kötelezettségét is, mert a felperes részére nem adott megfelelő segítséget a veszteségek csökkentése, elkerülése érdekében.

-------

A felperes és a II. rendű alperes 2014. október 8-án két szerződést kötöttek. A "bérleti szerződés módosítása" (F/4 alatti melléklet) elnevezésű okirat az I.-II. rendű alperes között 2010. szeptember 30. napján létrejött bérleti szerződést módosította, amely jogviszonyt egyfelől a II. rendű és I. rendű alperes között 2010. szeptember 30. napján létrejött bérleti szerződés, másfelől a R. T. Nonprofit Kft. és az I. rendű alperes között 2010. szeptember 30. napján kötött bérleti szerződés hozta létre.

A "bérleti szerződés módosítás" alapján a korábbi bérlő - az I. rendű alperes - helyébe bérlőként a felperes lépett, a módosítás időbeli hatálya 2015. január 1-től 2017. január 1-ig tartott és a szerződés tárgyát 7 darab önálló helyrajzi számú ingatlan képezte.

Ugyanezen a napon felperes és II. rendű alperes "bérleti szerződés"-t is kötött 2017. január 1-től 2019. január 31-ig terjedő időszakra 10 darab önálló helyrajzi számú ingatlanra 126.502 Ft/év bérleti díj ellenében. (F/5 alatti melléklet)

A szerződéskötéseket megelőző tárgyaláson a II. rendű alperes arról tájékoztatta felperest, hogy a r.-i 0000 és 0000/10. helyrajzi számú ingatlanokon fejlesztést fog végrehajtani, amelynek eredményeképpen megvalósuló épületek - építmények a könnyűzenei fesztiválok megszervezésének eredményes megtartását, lebonyolítását fogják lehetővé tenni. A beruházások 2015. július elejéig elkészülnek és a rendezvény megtartására, rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban rendelkezésre állnak.

-------

A felperes az I. rendű alperesi tájékoztatásnak megfelelően készítette el üzleti tervét (F/3 számú elektronikus levél 2014. VI. 18.), kötötte meg a munkavállalóival, megbízottaival és üzleti partnereivel a szerződéseket, illetőleg teljesítette a kifizetéseket. A 2015. évi rendezvény megszervezésével kapcsolatban 2014. október 1. és 2015. június 25. napja között 80 darab szerződést kötött, továbbá a munkavállalói részére kifizetett munkabérek után - a 2015. január 1. és június közötti időszakra eső - járulékokat is megfizette az állami adóhatóságnak.

A felperes 2015. május-június hónap folyamán üzleti partnerektől szerzett információkat arról, hogy a korábbi rendezvények napi látogatottságával kapcsolatban az I. rendű alperestől téves tájékoztatást kapott, mert azok lényegesen alatta maradtak az I. rendű alperesi tájékoztatásnak. 2015. júniusában tapasztalta azt is, hogy az ingatlanok rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban július hónapra nem állnak a felperes rendelkezésére, az ingatlan fejlesztések nem készülnek el, ezért 2015. július 2-án nyilvánosan bejelentette, hogy a július 15-19. közötti időszakra tervezett "K. of H." Fesztivál elmarad. A meghiúsult fesztivállal összefüggésen 168.462.554 Ft összegű kára keletkezett, amelyet az utolsó kifizetés - 2016. január 5-i - időpontjára tekintettel január 6-tól kezdődő késedelmi kamattal kért megtéríteni.