A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20555/2016/1. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §] Bírók: Csóka István, Lente Sándor, Világhyné dr. Böcskei Terézia

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.24298/2008/102., Gyulai Törvényszék P.20597/2015/11., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20555/2016/1.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20555/2016/3., Kúria Pfv.20074/2017/4.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.555/2016/3.

A Fővárosi Ítélőtábla az Albrechtné dr. Fejes Ibolya ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt I.rendű felperes neve I. rendű és II.rendű felperes neve II. rendű (I-II.r.felperesek címe) felpereseknek, az ifj. dr. Horváth Ferenc ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen, kártérítés iránt indított perében, a Fővárosi Törvényszék ..... napján meghozott, 3.P/P.I.24.298/2008/102. számú ítélete ellen, az I. rendű felperes részéről 105. sorszám alatt, alperes részéről 106. sorszám előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, és az alperes 18.465.774 (tizennyolcmillió-négyszázhatvanötezer-hétszázhetvennégy) forint összegű marasztalását 17.788.676 (tizenhétmillió-hétszáznyolcvannyolcezer-hatszázhetvenhat) forintra, ebből a kamatfizetési kötelezettség körében az 1.120.000 (egymillió-százhúszezer) forintot 760.000 (hétszázhatvanezer) forintra, az 1.585.490 (egymillió-ötszáznyolcvanötezer-négyszázkilencven) forintot 1.268.392 (egymillió-kétszázhatvannyolcezer-háromszázkilencvenkét) forintra leszállítja.

Az alperes által az I. rendű felperesnek fizetendő járadékok közül a .... napjától fizetendő 40.000 (negyvenezer) forint járadékot 84.000 (nyolcvannégyezer) forintra felemeli, és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű felperesnek 3.528.000 (hárommillió-ötszázhuszonnyolcezer) forint lejárt járadék után .... napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 76.200 (hetvenhatezer-kétszáz) forint másodfokú perköltséget.

A le nem rótt 515.300 (ötszáztizenötezer-háromszáz) forint fellebbezési illetékből az I. rendű felperes 357.800 (háromszázötvenhétezer-nyolcszáz), az alperes 157.500 (százötvenhétezer-ötszáz) forintot köteles megfizetni az államnak külön felhívásra.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az I. rendű felperes gépjármű vezetőjeként, édesanyja, a II. rendű felperes pedig az I. rendű felperes által vezetett gépjármű utasaként ...-én közlekedési balesetet szenvedett. A baleset úgy következett be, hogy az I. rendű felperes 114-116 km/óra sebességgel megkezdte egy személygépkocsi előzését, amikor e másik gépjármű vezetője az előtte haladó motorkerékpár előzésébe kezdett. Az I. rendű felperes intenzíven fékezett, majd lesodródott az úttestről, árokba hajtott, és egy fatuskónak ütközött. Az I. rendű felperes a balesetben a háti VI-VII. csigolyák összenyomásos darabos törését, gerincvelő sérülést, agyrázkódást, tüdőzúzódást, kétoldali lég- és vérmell kialakulását szenvedte el. A gerincsérülés következményeként az I. rendű felperesnél a VII. háti csigolya vonalától lefelé teljes érzékkiesés, mozgás kiesés, areflexia, a végtagok petyhüdt bénulása, továbbá teljes vizelet- és székletvisszatartási képtelenség alakult ki, ezen kívül elhúzódó depresszióban szenved. Az I. rendű felperes mozgatása csak kerekesszékkel oldható meg. A balesetből eredő állapota miatt az I. rendű felperes teljesen elvesztette a munkaképességét. Az I. rendű felperest ....-ig kórházban, ...-jétől ...-ig a ....-jában kezelték. Az I. rendű felperest ...-je óta a II. rendű felperes ápolja és gondozza közös otthonukban. A II. rendű felperes a jobb csukló törését és a jobb könyök horzsolását szenvedte el. A baleset előtt a felperesek ...-én, kertes családi házban éltek. A családi ház kertjében és a település külterületén lévő gyümölcsösben mezőgazdasági tevékenységet folytattak, és az I. rendű felperes méhészkedett is. A baleset után a ...-i ingatlanjaikat eladták, és ...-en vásároltak lakást. A balesetben részes másik gépjármű felelősségbiztosítója az alperes. Az alperes az I. rendű felperesnek ...-én 8.000.000 forint nem vagyoni kártérítést, továbbá különböző jogcímeken 1.194.800 forint vagyoni kártérítést, a II. rendű felperesnek ....-én 1.000.000 forint nem vagyoni kártérítést fizetett meg. Az alperes által biztosított gépjármű vezetőjét a bíróság jogerős ítélettel bűnösnek mondta ki maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségében.

A felperesek a balesettel okozati összefüggésben keletkezett káraik megtérítése iránt terjesztettek elő keresetet. Az I. rendű felperes elismerte, hogy 20% arányban felróhatóan közrehatott a baleset és a balesetből eredő kárainak bekövetkezésében. A közrehatás mértékére is figyelemmel dologi kártérítés címén 97.600 forint, kórházi kényszervásárlás címén 89.600 forint, látogatási költség címén 350.477 forint, élelmezési többletköltség címén ...-től havonta 12.000 forint járadék, ápolás és gondozás költsége címén 4.754.400 forint és ...-jétől havonta 120.000 forint járadék, közlekedési költség címén 41.608 forint és ...-jétől havonta 4.000 forint járadék, gyógyszerköltség címén 600.289 forint és ....-től havonta 4.000 forint járadék, gyógyászati segédeszközök költsége címén 725.134 forint, kiesett háztartási munka ellenértéke címén ...-től havonta 10.000 forint járadék, kiesett mezőgazdasági munka ellenértéke címén 2.787.317 forint és ....-jétől havonta 44.060 forint járadék, elmaradt haszon címén 4.202.797 forint, rehabilitáció költsége címén 409.840 forint, telefon többletköltség címén ...-től havonta 49.600 forint járadék, kulturális többletköltség címén 520.020 forint és ...-jétől havonta 6.700 forint járadék, keresetveszteség címén 1.021.286 forint és ...-jétől havonta 16.267 forint járadék, nem vagyoni kártérítés címén 12.000.000 forint megfizetésére kérte kötelezni az alperest. A II. rendű felperes 4.000.000 forint nem vagyoni kártérítést követelt. A felperesek igénye kiterjedt a kártérítés után a keresetben megjelölt időpontoktól a Ptk. 301. § (1) bekezdésében meghatározott mértékű késedelmi kamat és a perrel felmerült költségeik megfizetésére is. Előadták, hogy a II. rendű felperes akkor is ápolta az I. rendű felperest, amikor kórházban, majd a rehabilitációs központban volt, és költségként felmerült a rehabilitációs központ havonta 27.000 forint térítési díja is. Az volt az álláspontjuk, hogy az alperes erre az időszakra is köteles ápolási díjat fizetni. Hivatkoztak arra, hogy az I. rendű felperes nem képes a tömegközlekedési eszközök használatára, közlekedése - orvosi vizsgálatokra és kezelésekre eljutása - csak személygépkocsival vagy taxival oldható meg. Emiatt a közlekedéssel többletköltsége merül fel. Kifejtették, hogy az I. rendű felperes részére kerekesszéket, tena alátétet, speciális betétet, ezüstszálas zoknit és infraterápiás takarót vásároltak. Ezen kívül szükségessé vált a kerekesszék javítása, gumitömlőjének és gumiköpenyének cseréje is. Előadták, hogy az I. rendű felperes a baleset óta nem tudja ellátni azokat a háztartási és mezőgazdasági munkákat, amelyeket a baleset előtt végzett, azt helyette másnak kell elvégeznie. Előadták továbbá, hogy a gyümölcstermesztés és a méhészkedés kényszerű megszüntetése miatt jövedelemtől estek el.