A Fővárosi Törvényszék G.44686/2015/11. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 2003. évi LX. törvény (Bit.) 96. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Csonka Balázs

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

27.G.44.686/2015/11.

A Fővárosi Törvényszék az

felperes neve (eljáró ügyészi szerv: Fővárosi Főügyészség, cím) felperesnek

a dr. Pozderka Gábor ügyvéd (cím) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet.

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi az államot, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 31.750,- (harmincegyezer-hétszázötven) forint perköltséget. A feljegyzett 36.000,- (harminchatezer) forint illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve kell három példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel vagy az illeték megfizetésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és e kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

Indokolás

Az alperesi gazdasági társaság biztosítási szolgáltatást nyújt, a szerződéskötések során általános szerződési feltételeket alkalmaz. A 2014. március 15. napjától hatályos általános szerződési feltételei lakásbiztosításokra, illetve kiegészítő felelősség-, élet és baleset-biztosításokra vonatkozóan egyebek mellett az alábbi előírásokat tartalmazzák.

- "A biztosító a fizetési kötelezettségek teljesítéséhez az eset körülményeire, a bizonyítási teherre és a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményére is figyelemmel - a különös biztosítási feltételekben is felsorolt iratokon túl - az alábbi iratok bemutatását kérheti: (...)

- hatóság részére történő bejelentéseket; (...)

- vádiratot, büntetőeljárás során hozott nyomozó hatósági, jogerős bírósági határozatot;" (... jelű G.G. lakásbiztosítás elnevezésű ÁSZF I.12.A.e) pontja)

- "A biztosító a fizetési kötelezettségek teljesítéséhez az eset körülményeire, a bizonyítási teherre és a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményére is figyelemmel - a különös biztosítási feltételekben is felsorolt iratokon túl - az alábbi iratok bemutatását kérheti: (...)

- hatóság részére történő bejelentéseket; (...)

- vádiratot, büntetőeljárás során hozott nyomozó hatósági, jogerős bírósági határozatot;" (G.G. e-lakásbiztosítás elnevezésű ÁSZF I.12.A.e) pontja)

- "A biztosító a fizetési kötelezettségek teljesítéséhez az eset körülményeire, a bizonyítási teherre és a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményére is figyelemmel

- a különös biztosítási feltételekben is felsorolt iratokon túl - az alábbi iratok bemutatását kérheti: (...)

- hatóság részére történő bejelentéseket; (...)

- vádiratot, büntetőeljárás során hozott nyomozó hatósági, jogerős bírósági határozatot;" (G.G. --- jelű "Bázis-e" elnevezésű ÁSZF I.12.A.e) pontja)

- "Jelen biztosítási szerződésből eredő összes igény 2 év alatt évül el." (... jelű G.G. lakásbiztosítás elnevezésű ÁSZF I.15.B pontja)

- "Eltérés a szokásos szerződési gyakorlattól

Felhívjuk a figyelmét arra, hogy a felperes által kínált lakásbiztosítási termék korábbi feltételeitől, valamint a korábban alkalmazott szerződési gyakorlattól a ... jelű G.G. lakásbiztosítás jelen felvételei több ponton eltérnek, mert a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 2014. 03. 15. napján történő hatályba lépésére tekintettel társaságunk több módosítást eszközölt (pl. szerződés létrejötte, kockázatviselés kezdete, díjnemfizetés miatti megszűnés, érdekmúlás miatti megszűnés, fedezetfeltöltés, megtérítési igény, felelősségbiztosításra vonatkozó kárbejelentési határidő, sérelemdíj kizárása, felelősségbiztosításra vonatkozó egyéb változások stb.).

Ezeket az eltéréseket, valamint a biztosító mentesülésének, a biztosító szolgáltatása korlátozásának feltételeit és biztosítási szerződésben alkalmazott kizárásokat jelen általános szerződési feltétel figyelemfelhívó módon, félkövér betűtípussal tartalmazza.

Tájékoztatjuk továbbá, hogy jelen általános szerződési feltétel a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény hatályba lépése miatt szükséges módosításokon túl a ... jelű G.G. lakásbiztosítás előző feltételeitől az alábbiakban tér el lényegesen: