A Kúria Gfv.30239/2018/4. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §] Bírók: Csőke Andrea, Tibold Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

A nem közösségi áru tényleges szállítójának lebonyolítója - beleértve az alfuvarozót is - felelős a közösségi árutovábbítási eljárás alá vont áru rendeltetési vámhivatalnál történő szabályszerű bemutatásáért, feltéve, hogy ezt az árut abban a tudatban vette át, hogy azt ezen eljárás alá vonták. Ha az árut más fuvarozónak az árutovábbítási okmánnyal együtt átadta, és a következő útszakasz alkalmával azt újból átvette, az áru újbóli átvételekor csak akkor köteles meggyőződni az áru bemutatásáról, és a bemutatás elmaradásáért csak abban az esetben tehető felelőssé, ha az említett áru átvételekor tudta, hogy az árutovábbítási eljárás nem fejeződött be szabályszerűen. A szerződésen kívüli kártérítési igénnyel fellépő felperes köteles bizonyítani az alperes jogellenes károkozó magatartását. 1959. IV. Tv. 339. § Közösségi Vámkódex 96. cikk, 203. cikk

Kapcsolódó határozatok:

Szombathelyi Törvényszék G.40020/2012/63., Győri Ítélőtábla Gf.20164/2017/10., Győri Ítélőtábla Gf.20101/2014/4., *Kúria Gfv.30239/2018/4.* (BH 2019.8.233)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VII.30.239/2018/4.

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Csőke Andrea bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Maruzs Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Maruzs László Péter ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Ocsák József ügyvéd

A per tárgya: kártérítés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Győri Ítélőtábla Gf.II.20.164/2017/10/I. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Szombathelyi Törvényszék 20.G.20.020/2012/63. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 86.630 (nyolcvanhatezer-hatszázharminc) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] 2008. november 7-én egy kínai székhelyű cég egy olasz székhelyű cégnek ruházati cikkeket értékesített. Az áru a szlovéniai kikötőbe hajón, konténerben érkezett.

[2] A felperest mint vámügynököt a magyarországi székhelyű I. T. Korlátolt Felelősségű Társaság (a továbbiakban: főfuvarozó) bízta meg a közösségi külső árutovábbítási eljárás lefolytatásával. A felperes 2008. december 11-én kezdeményezte ezen eljárást a k-i vámhivatalban. Az árut a vámeljárás lefolytatására a Vámhivatalnál (a továbbiakban: b-i vámhivatal) kellett bemutatni 2008. december 18. napjáig.

[3] A főfuvarozó 2008. december 8-án az alperest bízta meg alfuvarozóként az árunak K-ból B-be, majd a vámeljárás lefolytatása után R-be történő nemzetközi fuvarozásával. Az alperes a konténert K-ben átvette a felperes által kiállított okmányokkal (CMR-fuvarlevél, a közösségi árutovábbítási eljárás során használandó T-okmány), és az árut B-be fuvarozta, oda 2008. december 12-én érkezett meg.

[4] B-ben a főfuvarozó képviselője az alperestől a vámeljárás lefolytatásához szükséges iratokat átvette, majd azt átadta a vámeljárás lefolytatására általa megbízott o-i speditőr cégnek. Az árut a b-i vámhivatalnál vámeljárásra nem mutatták be.