A Kúria Bfv.518/2018/8. számú precedensképes határozata csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 373. §, 416. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 608. §, 649. §, 650. §, 659. §, 870. §] Bírók: Feleky István, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

I. Az irányadó tényállás szerint a terheltnek a szerződések megkötésekor nem állt szándékában azok teljesítése, továbbá hiányzott a teljesítése képessége is, ezért bűnösségének megállapítása csalás miatt törvényes.

II. Az indokolási kötelezettség megsértésére vonatkozó részében az indítvány elbírálásának mellőzése, mert az időközben hatályba lépett 2017. évi XC. törvény ezt már nem tekinti felülvizsgálati oknak.

Kapcsolódó határozatok:

Szolnoki Járásbíróság B.1102/2011/232., Szolnoki Törvényszék Bf.1064/2016/7., *Kúria Bfv.518/2018/8.* (BH 2019.1.6), 3114/2019. (V. 17.) AB végzés

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.518/2018/8.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. július 16.

Az ügy tárgya: csalás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): ... és társa

Első fok: Szolnoki Járásbíróság 20.B.1102/2011/232. ítélet, 2016. február 8. tárgyalás

Másodfok: Szolnoki Törvényszék 2.Bf.1064/2016/7. ítélet, 2017. november 7. nyilvános ülés

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... I. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: hatályon kívül helyezés

Rendelkező rész

A Kúria a csalás bűntette és más bűncselekmények miatt ... és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben a ... I. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Szolnoki Járásbíróság 20.B.1102/2011/232. számú ítéletét és a Szolnoki Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Bf.1064/2016/7. számú ítéletét ... I. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Szolnoki Járásbíróság a 2016. február 8. napján kihirdetett 20.B.1102/2011/232. számú ítéletével ... I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 50 rendbeli - 2 esetben folytatólagosan, 3 esetben társtettesként elkövetett - csalás bűntettében [5 rendbeli 2012. évi C. törvény (Btk.) 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (5) bekezdés b) pont; 20 rendbeli Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (4) bekezdés b) pont; 25 rendbeli Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (3) bekezdés b) pont], 10 rendbeli csalás vétségében [Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont], 4 rendbeli - 1 esetben társtettesként elkövetett - sikkasztás bűntettében [1 rendbeli Btk. 372. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (4) bekezdés b) pont; 3 rendbeli Btk. 372. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (3) bekezdés b) pont], hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk. 345. §) és számvitel rendje megsértésének bűntettében [Btk. 403. § (1) bekezdés b) pont].

[2] Ezért őt - halmazati büntetésül - 5 év 8 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre, 6 év közügyektől eltiltásra és 4 év utazásszervezési tevékenység foglalkozástól eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett továbbá az előzetes fogvatartás beszámításáról, a lefoglalt bűnjelekről, a polgári jogi igényekről és a bűnügyi költségről.

[3] A védő fellebbezése alapján másodfokon eljárt Szolnoki Törvényszék a 2017. november 7. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett 2.Bf.1064/2016/7. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta: az 50 rendbeliként értékelt csalás bűntettét 48 rendbeli - 5 esetben folytatólagosan, 3 esetben társtettesként elkövetett - csalás bűntettének [5 rendbeli Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (5) bekezdés b) pont; 19 rendbeli Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (4) bekezdés b) pont; 24 rendbeli Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bc) pont, (3) bekezdés b) pont] minősítette, rendelkezett további lefoglalt bűnjelekről, a polgári jogi igényekről szóló rendelkezések korrigálásáról, további polgári jogi igényekről és 2.745.861 forint vagyonelkobzást rendelt el. Egyebekben az elsőfokú ítéletet az I. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

[4] Az elsőfokú bíróság által megállapított (elsőfokú ítélet 5-26. oldal) és a másodfokú bíróság által részben kiegészített és helyesbített (másodfokú ítélet 7-15. oldal) - a felülvizsgálati indítvánnyal sérelmezett csalási cselekményekre vonatkozó - tényállás lényege a következő:

[5] Az I. rendű terhelt 2006. december 11. (tényállás 1. pont) és 2011. december 7. (tényállás 62. pont) napjai között - részben a II. rendű terhelttel együttműködve - az irányítása alá tartozó különféle cégek nevében (a cég 1 egyéni cég tulajdonosaként, a cég 2 vezető tisztségviselőjeként, a cég 3 ügyvezetőjeként, a cég 4 cégjegyzésére jogosultjaként, az utóbbi tagcége lévén a cég 5) úgy kötött különféle (kölcsön-, valamint szolgáltatási-, utazási-, folyószámlahitel-, adásvételi-, virtuális iroda-, közvetítői-, személyszállítási-, szállítmányozási-, utasbiztosítási-, ügynöki-, bizományosi-) szerződéseket, hogy a szerződéskötéskor eleve nem állt szándékában a teljes, esetenként részbeni teljesítés (megfizetés), illetőleg arra eleve nem is volt reális lehetősége.