A Fővárosi Törvényszék Pf.635378/2016/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 15. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §] Bírók: Benedek Judit, Haupt Egon, Póta Henriett

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.104074/2015/12., *Fővárosi Törvényszék Pf.635378/2016/5.*, Kúria Pfv.21055/2017/6. (BH 2018.9.251)

***********

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

43.Pf..../2016/5.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a Dr. Orosz Krisztina Ügyvédi Iroda - ügyintéző : dr. Orosz Krisztina ügyvéd (fél címe 2.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek (jogtanácsos neve) jogtanácsos által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés iránt indult perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2016. május 25-én kelt 26. P.../2015/12. számú ítélete ellen a felperes által 13. sorszám alatt előterjesztett és Pf. 3. sorszám alatt megváltoztatott fellebbezés folytán tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Az 1.144.300 (azaz egymillió-egyszáznegyvennégyezer-háromszáz) Ft fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Fél1 2011. szeptember 26-án ... község külterületén a ... tanyán, közúti forgalomtól elzárt magánterületen balesetet szenvedett. Az ... frsz-ú mezőgazdasági vontatóra az alperesnél kötelező felelősségbiztosítással rendelkező fél2 üzembentartó arra kérte fél1-et, segítsen a vontatóhoz kapcsolt tárcsa szállítási helyzetbe való rögzítésben. Fél1 a vontató bal oldali hátsó kereke mögött állva a tárcsát rögzítette. Mindeközben a járműben ülő fél2 lába lecsúszott a kuplung pedálról, s a rückverzbe kapcsolt jármű megindult hátrafelé, áthajtva fél1-en, aki 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett el.

Fél1 1.000.001 Ft nem vagyoni kárpótlás alperesi megfizetése iránt terjesztette elő kereseti kérelmét. Fél1 a per során 2015. június 14-én elhunyt, (közjegyző neve) közjegyző 2015. október 12-én kelt .../2015/10. számú jogerős hagyatékátadó végzése értelmében a jelen perben érvényesített jogok és követelések osztályos egyezség alapján az örökhagyó egyik gyermekére, felperes neve felperesi jogutódra szálltak át öröklés jogcímén. A felperesi jogutód megváltoztatott keresete 5 millió Ft nem vagyoni kárpótlás iránti igényt is magában foglaló 14.304.006 Ft kártérítés megfizetésére irányult.

Az elsőfokú bíróság a kötelező gépjármű felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény (a továbbiakban : KGFB tv.) 15. § f) pontjára alapított ítéletében - az alperesi

ellenkérelemmel összhangban - úgy foglalt állást, hogy a baleset a mezőgazdasági vontató munkagépként való használata során, ám a forgalomban való részvétele nélkül keletkezett. A munkagéppel végzett mezőgazdasági munka ugyanis az azt előkészítő folyamat kezdetétől (hidraulika felszerelése), az azt lezáró folyamat befejezéséig (hidraulika lecsatlakoztatása) tart, ám ha e munkavégzés közben a gépjármű helyváltoztató mozgást végez, ahogy történt ez a perbeli esetben a tanyán, az nem feltétlenül jelenti a jármű forgalomban való részvételét.

Az elsőfokú bíróság nem találta alkalmazhatónak az Európai Unió Bíróságának a C-162/13. számú ügyben - az 1972. április 24-i 72/166/EGK tanácsi irányelv értelmezésével - hozott határozatában írtakat. Az ítélet szerint egy pajtába tolató pótkocsis traktor a "forgalomban való részvétel" fogalma alá tartozó, mivel a traktor ilyen módon való használata összeegyeztethető a jármű szokásos funkciójával. A perbeli esetben azonban a jármű nem tolatott, hanem a tárcsa rögzítése során akaratlanul mozdult el, amely nem tekinthető a jármű szokásos funkciójával összeegyeztethető mozgásnak.

Az ítélet ellen a felperes élt fellebbezéssel, kérve elsődlegesen annak megváltoztatása útján az alperes kereset szerinti marasztalását, míg másodlagosan hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását.