BH 2012.2.41 I. Az általános szerződési feltételekben meghatározott ok-listában szereplő feltételek - melyek tekintetében bekövetkező változás esetén sor kerülhet a fogyasztóval kötött kölcsön és pénzügyi lízingszerződés egyoldalú, ügyfélre hátrányos módosítására - jogszerűsége nem vonható kétségbe, amennyiben a feltételek meghatározásának módja (objektív és tételes) maradéktalanul megfelel a 1996. évi CXII. tv. (Hpt.) 2010. január 1-jétől hatályos 210. § (3) bekezdésében írt követelményeknek.

II. A pénzügyi intézmény eljárásának tisztességes, illetve tisztességtelen voltát abban a perben lehet, illetve kell vizsgálni, melynek tárgya annak eldöntése, hogy az egyoldalú szerződésmódosításra a pénzügyi intézmény részéről alapos, valós okból, rendeltetésszerű joggyakorlással került-e sor [Ptk. 209. §, 241. §, 228-229. §-ok, 2008. évi XLVII. tv. 2. § i) pont, 1996. évi CXII. tv. (Hpt.) 210. §].

Pertörténet:

Szegedi Törvényszék G.40208/2010/6., Szegedi Ítélőtábla Gf.30720/2010/2., Kúria Gfv.30221/2011/6. (*BH 2012.2.41*), 34/2014. (XI. 14.) AB határozat

***********

Az alperes pénzügyi és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásai során alkalmazta az "Általános Szerződési Feltételek Fogyasztó (Lakossági) Ügyfelek részére forint hitel/kölcsön ügyletek esetében" elnevezésű szabályzatot (a továbbiakban: ÁSZF I.), a "Kölcsönszerződés" elnevezésű blankettaszerződést (a továbbiakban: kölcsönszerződés I.), az "Általános Szerződési Feltételek Fogyasztó (Lakossági) ügyfelek részére deviza hitel/kölcsön ügyletek esetében" elnevezésű szabályzatot (a továbbiakban: ÁSZF II.), valamint a "Kölcsönszerződés személyi célú annuitásos devizaalapú kölcsönhöz" elnevezésű blanketta szerződést (a továbbiakban: kölcsönszerződés II.).

A felperes e szabályzatok és blankettaszerződések egyes rendelkezései érvénytelenségének megállapítása iránt közérdekű keresetet terjesztett elő.

Többek között sérelmezte az ÁSZF-ekben, illetve a kölcsönszerződésekben szereplő azon ok-listák tartalmát is, melyek felsorolták, hogy mely feltételek bekövetkezte esetén jogosult az alperes az ügyfélre kedvezőtlenül gyakorolni az egyoldalú szerződésmódosítás jogát a szerződésben kikötött kamat, díj, költség tekintetében.

Az ok-listák

a) pontja a jogi, szabályozói környezet változása

- a Hitelintézet - hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő - tevékenységére, működési feltételeire vonatkozó vagy azt érintő jogszabály, jegybanki rendelkezés, vagy a hitelintézetre kötelező egyéb szabályozók megváltozása;

- a Hitelintézet - hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő - tevékenységekhez kapcsolható közteher (pl. adó), a kötelező tartalékolási szabályok változása;

- kötelező betétbiztosítás összegének, vagy díjának változása,

b) pontja a Hitelintézet forrásköltségeinek változása/pénzpiaci forrásszerzési lehetőségek változása, így különösen, de nem kizárólagosan

- Magyarország hitelbesorolásának változása,

- az országkockázati felár változása (credit default swap),

- a jegybanki alapkamat, a jegybanki repo- és betéti kamatlábak változása;

- a bankközi pénzpiaci kamatlábak/hitelkamatok változása;

- a Magyar Állam vagy a Hitelintézet által kibocsátott kötvény és SWAP hozamgörbék egymáshoz képest történő elmozdulása;

- refinanszírozást biztosító, nyilvánosan kibocsátott értékpapír hozamának, illetve kibocsátója elismert külső hitelminősítő szervezet általi kockázati besorolásának változása, vagy az ilyen besoroláshoz kapcsolódó költségek megváltozása;

- a Hitelintézet lekötött ügyfélbetéti kamatának változása esetén

teszi lehetővé az alperes számára az egyoldalú szerződésmódosítást.

Az ÁSZF II. az ok-listát további a)-tól d)-ig terjedő felsorolással is kiegészíti. Az itt szereplő a) és b) pont lényegében megegyezik a korábban felsoroltakkal kis eltéréssel, míg a c) pont a banki működési feltételek megváltozása esetén is lehetőséget ad a szerződések egyoldalú módosítására, nevezetesen az alábbi esetekben:

- az ügyfélért vállalt kockázat tényezőinek - a Takarékszövetkezet megítélése szerinti - változása, ideértve az ügyfél hitelképességében és a biztosítékok értékében bekövetkezett változást is;

- a lakossági kölcsönök kockázatának, illetve kockázati tényezőinek változása;

- a Takarékszövetkezet kockázati kamatfelárának emelkedése,

- működési költségek növekedése.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság 6. sorszámú ítéletében egyebek mellett az alábbi rendelkezések érvénytelenségének megállapításáról döntött - az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal - az ítélet jogerőre emelkedéséig még nem teljesített szerződések vonatkozásában:

ÁSZF I. 3.2. a)-c) pontjai, 6.6. pont, 6.11. pont, 8. a)-g) pontjai, 10.6. b)-j) pontjai,

Kölcsönszerződés I. 1.9. a)-c) pontjai,

ÁSZF II. 3.2. a)-c) pontjai továbbá d) pontjai, 6.2. pont, 8. a)-g) pontjai, 10.2. b)-j) pontjai,