BH 2012.2.41 I. Az általános szerződési feltételekben meghatározott ok-listában szereplő feltételek - melyek tekintetében bekövetkező változás esetén sor kerülhet a fogyasztóval kötött kölcsön és pénzügyi lízingszerződés egyoldalú, ügyfélre hátrányos módosítására - jogszerűsége nem vonható kétségbe, amennyiben a feltételek meghatározásának módja (objektív és tételes) maradéktalanul megfelel a 1996. évi CXII. tv. (Hpt.) 2010. január 1-jétől hatályos 210. § (3) bekezdésében írt követelményeknek.

II. A pénzügyi intézmény eljárásának tisztességes, illetve tisztességtelen voltát abban a perben lehet, illetve kell vizsgálni, melynek tárgya annak eldöntése, hogy az egyoldalú szerződésmódosításra a pénzügyi intézmény részéről alapos, valós okból, rendeltetésszerű joggyakorlással került-e sor [Ptk. 209. §, 241. §, 228-229. §-ok, 2008. évi XLVII. tv. 2. § i) pont, 1996. évi CXII. tv. (Hpt.) 210. §].

Az alperes pénzügyi és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásai során alkalmazta az "Általános Szerződési Feltételek Fogyasztó (Lakossági) Ügyfelek részére forint hitel/kölcsön ügyletek esetében" elnevezésű szabályzatot (a továbbiakban: ÁSZF I.), a "Kölcsönszerződés" elnevezésű blankettaszerződést (a továbbiakban: kölcsönszerződés I.), az "Általános Szerződési Feltételek Fogyasztó (Lakossági) ügyfelek részére deviza hitel/kölcsön ügyletek esetében" elnevezésű szabályzatot (a továbbiakban: ÁSZF II.), valamint a "Kölcsönszerződés személyi célú annuitásos devizaalapú kölcsönhöz" elnevezésű blanketta szerződést (a továbbiakban: kölcsönszerződés II.).

A felperes e szabályzatok és blankettaszerződések egyes rendelkezései érvénytelenségének megállapítása iránt közérdekű keresetet terjesztett elő.

Többek között sérelmezte az ÁSZF-ekben, illetve a kölcsönszerződésekben szereplő azon ok-listák tartalmát is, melyek felsorolták, hogy mely feltételek bekövetkezte esetén jogosult az alperes az ügyfélre kedvezőtlenül gyakorolni az egyoldalú szerződésmódosítás jogát a szerződésben kikötött kamat, díj, költség tekintetében.

Az ok-listák

a) pontja a jogi, szabályozói környezet változása

- a Hitelintézet - hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő - tevékenységére, működési feltételeire vonatkozó vagy azt érintő jogszabály, jegybanki rendelkezés, vagy a hitelintézetre kötelező egyéb szabályozók megváltozása;

- a Hitelintézet - hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő - tevékenységekhez kapcsolható közteher (pl. adó), a kötelező tartalékolási szabályok változása;

- kötelező betétbiztosítás összegének, vagy díjának változása,

b) pontja a Hitelintézet forrásköltségeinek változása/pénzpiaci forrásszerzési lehetőségek változása, így különösen, de nem kizárólagosan

- Magyarország hitelbesorolásának változása,

- az országkockázati felár változása (credit default swap),

- a jegybanki alapkamat, a jegybanki repo- és betéti kamatlábak változása;

- a bankközi pénzpiaci kamatlábak/hitelkamatok változása;

- a Magyar Állam vagy a Hitelintézet által kibocsátott kötvény és SWAP hozamgörbék egymáshoz képest történő elmozdulása;

- refinanszírozást biztosító, nyilvánosan kibocsátott értékpapír hozamának, illetve kibocsátója elismert külső hitelminősítő szervezet általi kockázati besorolásának változása, vagy az ilyen besoroláshoz kapcsolódó költségek megváltozása;

- a Hitelintézet lekötött ügyfélbetéti kamatának változása esetén

teszi lehetővé az alperes számára az egyoldalú szerződésmódosítást.

Az ÁSZF II. az ok-listát további a)-tól d)-ig terjedő felsorolással is kiegészíti. Az itt szereplő a) és b) pont lényegében megegyezik a korábban felsoroltakkal kis eltéréssel, míg a c) pont a banki működési feltételek megváltozása esetén is lehetőséget ad a szerződések egyoldalú módosítására, nevezetesen az alábbi esetekben:

- az ügyfélért vállalt kockázat tényezőinek - a Takarékszövetkezet megítélése szerinti - változása, ideértve az ügyfél hitelképességében és a biztosítékok értékében bekövetkezett változást is;

- a lakossági kölcsönök kockázatának, illetve kockázati tényezőinek változása;

- a Takarékszövetkezet kockázati kamatfelárának emelkedése,

- működési költségek növekedése.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság 6. sorszámú ítéletében egyebek mellett az alábbi rendelkezések érvénytelenségének megállapításáról döntött - az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal - az ítélet jogerőre emelkedéséig még nem teljesített szerződések vonatkozásában:

ÁSZF I. 3.2. a)-c) pontjai, 6.6. pont, 6.11. pont, 8. a)-g) pontjai, 10.6. b)-j) pontjai,

Kölcsönszerződés I. 1.9. a)-c) pontjai,

ÁSZF II. 3.2. a)-c) pontjai továbbá d) pontjai, 6.2. pont, 8. a)-g) pontjai, 10.2. b)-j) pontjai,

Kölcsönszerződés II. 4.8. a)-c) pontjai.

Az alperes fellebbezése alapján eljáró másodfokú bíróság 2. sorszámú ítéletében az elsőfokú ítélet nem fellebbezett részét nem érintette, fellebbezett rendelkezéseit pedig részben megváltoztatta. Az alperes által alkalmazott, 2008. június 9. napjától hatályos általános szerződési feltételek közül a felülvizsgálati kérelem szempontjából releváns alábbi rendelkezések vonatkozásában állapította meg - az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal - az érvénytelenséget:

ÁSZF I. 3.2. a)-b) pontjai, 6.6. pont, 8. pont, 10.6. b)-f) pontjai,

Kölcsönszerződés I. 1.9. pont a)-b) pontjai,

ÁSZF II. 3.2. pont a)-b) és azt követő a)-c) pontjai, 6.2. pont, 8. pont, 10.2. b)-f) pontjai,

Kölcsönszerződés II. 4.8. pont a)-b) pontjai.