A Szegedi Ítélőtábla Gf.30190/2012/5. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 246. §, 270. §, 271. §, 318. §, 339. §, 389. §, 391. §, 395. §, 402. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 38. §] Bírók: Bánfalvi-Bottyán Csilla, Kemenes István, Kiss Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék G.40076/2010/83., *Szegedi Ítélőtábla Gf.30190/2012/5.* (ÍH 2013.67)

***********

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Gf.l.30.190/2012/5.

szám

A Szegedi ítélőtábla a Kardos, Pető és Törőcsik Társas Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Kardos Péter ügyvéd) által képviselt (felperes neve "f.a.", címe) alatti székhelyű felperesnek - az ifj. Dr. Bába István ügyvéd, valamint a Dr. Simala Zoltán Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Simala Zoltán ügyvéd) által képviselt (alperes neve, címe) alatti székhelyű alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2012. február 29. napján kelt 6.G.40.076/2010/83. sorszámú - 100. sorszám alatt kijavított - ítélete ellen az alperes részéről 84., a felperes részéről 89. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T E L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja, az alperes marasztalásának összegét 33.573.334,- (Harminchárommillió-ötszázhetvenháromezer-háromszázharmincnégy) Ft-ra és ebből 17.713.334,- (Tizenhétmillió-hétszáztizenháromezer-háromszázharmincnégy) Ft után 2010. március 18. napjától, 15.860.000,- (Tizenötmillió-nyolcszázhatvanezer) Ft után pedig 2010. november 24. napjától a kifizetésig járó, az elsőfokú ítéletben megállapított mértékű késedelmi kamataira felemeli.

A felperes által fizetendő elsőfokú eljárási költség összegét 900.000,- (Kilencszázezer) Ft-ra leszállítja.

A felperes elsőfokú eljárási illetékfizetési kötelezettségének mértékét 576.000,- (Ötszázhetvenhatezer) Ft-ra leszállítja, az alperesét 324.000,- (Háromszázhuszonnégyezer) Ft-ra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

- 2 -

Kötelezi az alperest, 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 300.000,- (Háromszázezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

A felperest 470.200,- (Négyszázhetvenezer-kettőszáz) Ft, az alperest 164.200,-(Egyszázhatvannégyezer-kettőszáz) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illeték megfizetésére kötelezi - külön felhívásra - az államnak.

Kötelezi az alperest, 15 napon belül rójon le fellebbezésén 1.600.000,- (Egymillió-hatszázezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A peres felek között 2008. február 4-én (település neve) a (létesítmény 1.neve) 275 lakásos - üzleteket is magában foglaló - épületegyüttesének gépészeti kivitelezési munkálataira alvállalkozási szerződés jött létre. A szerződés alapján a felperes vállalta a víz-, csatorna-, gáz-, csapadékvíz, központi fűtésszerelési, valamint a szellőzési és tűzivízvezeték kivitelezési munkálatok elvégzését a gépészeti kivitelezési tervek, illetve a beszállítók, gyártók ajánlása alapján. A kivitelezést szerelvényekkel együtt vállalta, a szellőzés körében feladata volt a szükséges idomok beépítésén túl a tűzvédelmi csappantyúk beépítése is. A szerződés nem tartalmazta a lakásokba beépítendő ventillátorok anyag- és díjköltségét, továbbá az üzlethelyiségek belső épületgépészeti munkáit, valamint a hűtésszerelési munkálatokat. Ugyancsak vállalta a teremgarázs elszívásos szellőzésének teljes körű kivitelezését, melybe beletartozott 4 db KSOD ventillátor légcsatornába szerelése. Részletezték a lakásokba beépítendő berendezési tárgyak körét is. A felperes vállalta biztosítani az összes szükséges anyagot, eszközt, berendezési tárgyat. Rögzítették, a kivitelezéshez szükséges komplett tervdokumentációt a felperes átvette, azt már ajánlattétele előtt ellenőrizte. Az alperes ugyanakkor vállalta - többek között - az "építéshelyi" őrzést.

Az alvállalkozói díjat 334.400.000,- Ft + ÁFA fix összegben határozták meg. Rögzítették a szerződésben, hogy a felperes többletköltséget - a megrendelt pótmunkák ellenértékének kivételével - nem érvényesíthet. A vállalkozói díj magában foglalta a beépítésre kerülő anyagárat és valamennyi költséget.

A kivitelezés megkezdésének időpontját 2008. február 5. napjában, befejezési határidejét 2009. július 20-ában határozták meg azzal, hogy az a műszaki megvalósulási ütemterv szerint történik.

- 3 -

Gf.l.30.190/2012/5.szám

A szerződés 4. pontjában részletezték az egyes kivitelezési fázisokhoz kapcsolódó pénzügyi ütemezést, eszerint a felperes 12 részszámlát bocsát ki meghatározott összegekben, majd az épületgépészeti bejárást követően végszámláját 17.000.200,-

Ft + ÁFA összegben.

A felek megállapodtak, hogy mind a részszámlák, mind a végszámla összege nettó 5 %-ának garanciális célokra történő visszatartására jogosult az alperes a fővállalkozó általi átadás-átvétel lezárását követő 36 hónapos időtartamban. A visszatartott összeg 50 %-a azonban ugyanezen kezdő időponttól számított 12 hónap után kifizetésre kerül a felperesnek.

Kikötötték, hogy a felperest késedelem esetén naptári naponként a vállalkozói díj 1 %-ának megfelelő mértékű késedelmi kötbér terheli, a meghiúsulási kötbér pedig a díj 20 %-a.

A szerződés 9. pontja értelmében a felek az építési naplóba jegyzik be az esetleges többlet-, illetőleg pótmunkákat.

Rögzítették, hogy a rész-, illetve végső teljesítési határidő módosulhat azzal az időtartammal, amelyben a felperest rajta kívülálló tényezők akadályozzák, amennyiben azt az alperes az építési naplóban elismeri.

A felperes részére a víz-, csatorna-, központi fűtés és hűtés, továbbá a lakások és a mélygarázs szellőzési tervei 2008. márciusában kerültek átadásra, míg az engedélyezett gáztervek 2008. májusában. A teremgarázs fölötti födém esővíz elvezetésének tervét 2009. márciusában, az üzletek belső épületgépészeti terveit pedig 2009. márciusa és decembere között bocsátotta az alperes a rendelkezésére.

A szerződéses kivitelezési határidő kezdő időpontjában a felperes a területre felvonult, azonban az építési naplóban rögzítette, hogy 2008. február 18-ig a munkát nem tudta megkezdeni. A későbbi bejegyzések szerint 66 munkanapon egyáltalán nem tudott munkát végezni. Fennakadást, folyamatos akadályoztatást okozott a gépészeti munkákat megelőző építési munkák - más vállalkozó általi - késedelme. A felperes a részszámlákat kibocsátotta és a szerződésnek megfelelően azokat az alperes teljesítette. A 12. részszámlát 2009. júniusában nyújtotta be, az alperes az ezen szereplő vállalkozói díjat is megfizette.

A felperes ezt követően is végzett az épületegyüttesben munkát, mivel a részszámlák kibocsátása és teljesítése ellenére a szerződésben vállalt kivitelezés nem készült el teljes körűen.