A Hajdúböszörményi Járásbíróság P.20192/2017/39. számú határozata tulajdonjog bejegyzésének tűrése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 217. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 222. §, 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 84. §, 2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 60. §, 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 18. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:24. §, 6:223. §, 2016. évi LXI. törvény 1. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... JÁRÁSBÍRÓSÁG

4.P.20.192/2017/39. szám

A ... Járásbíróság az előbb dr. László Sándor ügyvéd által képviselt, majd a dr. Sipos Attila ügyvéd által képviselt felperesnek - a dr. Varga István ügyvéd által képviselt I.r. alperes, a dr. Csoór György ügyvéd által képviselt III.r. alperes, a dr. Csoór György ügyvéd által képviselt IV.r. alperes és a dr. Lopota Viktor ügyvéd által képviselt V.r. alperes ellen elővásárlási jog megsértése, szerződés hatálytalansága, tulajdonjog bejegyzésének tűrése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az I. és az V.r. alperes közötti 2017. március 13. napján megkötött G. település külterületi ... helyrajz szám alatti szántó művelési ágú 26,2843 hektár térmértékű 334,76 aranykorona jövedelemmel rendelkező ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződésbe belépést tanúsító okirat a felperessel szemben hatálytalan.

A bíróság annak tűrésére kötelezi az I-III.-IV.-V.r. alpereseket, hogy az ingatlannyilvántartásban a G. település külterület ... helyrajzi szám alatti ingatlan V.r. alperes javára bejegyzett tulajdonjogát törölje és a felperes (született: ..., anyja neve: ..., személyi azonosító: ..., adóazonosító jele: ..., földműves igazolás száma: .... családi gazdaság nyilvántartási száma: ...) H. település, ... szám alatti lakos, tulajdonjogát adásvétel jogcímén bejegyezze, 19.850.000.- (tizenkilencmillió-nyolcszázötvenezer) forint vételár megfizetésének igazolása után.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 30 (harminc) napon belül a fenti vételárat fizesse meg az I.r. alperes részére.

A bíróság megkeresi a ... Megyei Kormányhivatal ... Járási Hivatal Földhivatali Osztályát, hogy a fenti tulajdonosváltozást a ... Járásbíróság ... számú végzéssel elrendelt perfeljegyzés ranghelyén jegyezze be, és egyben a perfeljegyzést törölje.

A bíróság kötelezi az I.r. alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 1.191.000.- (egymillió-egyszázkilencvenegyezer) forint perköltséget, valamint a bíróság kötelezi az I. r. és V. r. alperest, hogy fizessenek meg egyetemlegesen 15 napon belül a felperesnek további 635.000.- (hatszázharmincötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Törvényszékhez címzett,

... Járásbíróságon hat példányban írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, ellenérdekű fél az ellenkérelmében kérheti.

A peres felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását egyéb esetekben is kérhetik.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a beszerzett és becsatolt iratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az I.r. alperes 1/1 arányú tulajdonában álló G. település külterület ... helyrajzi számú szántó művelési ágú 26,2843 hektár térmértékű, 334,76 aranykorona értékű termőföldterületre adásvételi szerződés jött létre az I.r. alperes és II.r. alperes, korábban II.r. alperes között, 2016. március 5. napján 19.850.000.- forint vételárért.

A szerződés 1. pontja szerint a III.-IV.r. alpereseket bányaszolgalmi jog illeti meg a földterületen és az ingatlan haszonbérleti joggal terhelt 2042. december 31-ig.

Az ingatlan vételárát a 2. pont szerint 19.850.000.- forintban határozták meg.

A szerződés 3. pontja szerint az eladó a szerződést az elővásárlásra jogosultakkal hirdetményi úton történő közlését követően záradékkal látja el, melyben rögzíti, hogy az adásvételi szerződés a vevő és közötte jött létre. A vevőt a kifüggesztési eljárás során elővásárló nem előzte meg.

Az 5. pont szerint az eladó I.r. alperest 20 éves időtartamra visszavásárlási jog illeti meg.

A szerződés 21. pontja tartalmazza, hogy a II.r. alperes a 2013. évi CXXII. törvény (továbbiakban Földforgalmi Törvény) 18. § (1) bekezdés d) pontja alapján helyben lakónak minősül.

A szerződés 25. pontja szerint a szerződő felek megbízzák a ... Ügyvédi Irodát, mint a ... Ügyvédi Iroda, társügyintézőjét a szerződés megkötésére, amelyre 2016. március 5-én került sor.

A kifüggesztési eljárásban az V.r. alperes 2016. május 17-én kelt és benyújtott nyilatkozatában akként nyilatkozott, hogy a fenti perbeli ingatlan vonatkozásában az okirat aláírásával elővásárlási jogával él, és kijelentette, hogy a perbeli I.-II.r. alperesek által megkötött szerződés tartalmát magára nézve teljeskörűen elfogadja, az abban foglaltakat teljesítését vállalja, nyilatkozott, hogy a Földforgalmi törvény 18. § (1) bekezdés d) pontja alapján helyben lakó földműves egyben a 18. § (4) bekezdés a) pontja szerinti családi gazdálkodó.

Az V.r. alperes elővásárlási jogosulti nyilatkozathoz mellékelte a szükséges iratokat.

A felperes 2016. május 13-án kelt és május 17-én benyújtott nyilatkozatában akként nyilatkozott, hogy a fenti perbeli ingatlan vonatkozásában az okirat aláírásával elővásárlási jogával él és kijelentette, hogy a perbeli alperesek által megkötött szerződés tartalmát magára nézve teljeskörűen elfogadja, az abban foglaltak teljesítését vállalja, nyilatkozott, hogy a Földforgalmi törvény 18. § (1) bekezdés e) pontja alapján olyan földműves, akinek lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább három éven azon a településen van amelynek közigazgatási határa az adásvétel tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elöl el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.

Valamint hivatkozott a 18.§. (2) bekezdés b) pontjára, mely szerint a tulajdonszerzés célja ökológiai gazdálkodás folytatása, és a 18. § (4) bekezdés a) pontja szerint családi gazdálkodónak minősül.

Az elővásárlási jogosult nyilatkozathoz a felperes mellékelte a szükséges iratokat, közöttük a B. Kft. 2016. május 12-én kelt igazolását, mely szerint az alperes az ökológiai gazdálkodás ellenőrzési rendszerében szerepel, az igazolás időpontjában érvényes szerződéssel rendelkezik és az elővásárlás jog gyakorlása érdekében az érintett földterületen vállalja ökológiai gazdálkodás folytatását, a ... Megyei Kormányhivatal igazolását, hogy üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa az árverés tárgyát képező föld fekvése szerinti település G. település közigazgatási határától közúton, vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.