A Fővárosi Törvényszék P.26348/2007/48. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 328. §, 373. §, 374. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Salamonné dr. Piltz Judit

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.26348/2007/48.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21858/2010/5.

***********

Fővárosi Bíróság

...P..../2007/48.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a Budapesti 1. számú Ügyvédi Iroda (.....; üi.: dr. Répászky Miklós ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Barna Edit ügyvéd (....) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I.r.

a Miskolci 2. számú Ügyvédi Iroda (....; üi.: dr. Cserba Attila ügyvéd) által képviselt

II.r. alperes neve (II.r. alperes címe.) II.r. és

a Bálint Ügyvédi Iroda (....; üi.: dr. Bálint Zoltán ügyvéd) által képviselt

III.r. alperes neve. (III. r. alperes címe.) III.r. alperes ellen

szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az I-II. és III.r. alpereseknek - 15 napon belül - külön-külön 625.000 (Hatszázhuszonötezer) Ft perköltséget, melyből 125.000 (Egyszázhuszonötezer) Ft az ÁFA.

A le nem rótt 900.000 (Kilencszázezer) Ft illetéket a felperes költségmentessége folytán a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Főváros i Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatnál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A felperes mint vevő a 2000. november 22. napján kelt adásvételi szerződéssel megvásárolta a II.r. alperestől mint eladótól a Zamárdi ... hrsz-ú, természetben a Zamárdi, ingatlan címe szám alatti 3829 m2 alapterületű üdülőépület és udvar megnevezésű ingatlant.

Az adásvételi szerződés időpontjában a felperes kiskorú volt, a szerződést nevében törvényes képviselői, szülei írták alá, a gyámhivatal pedig a szerződést jóváhagyta.

A szerződést kötő felek akként állapodtak meg, hogy az ingatlan vételára 21.000.000 Ft.

A szerződő felek a szerződés 5.) pontjában megállapodtak, hogy az eladó javára öt évre visszavásárlási jogot kötnek ki. A szerződő felek megállapodtak abban is, hogy a szerződésben kialkudott vételár évről-évre emelkedik a hivatalos infláció mértékével és visszavásárláskor az ily módon növelt érték lesz a vételár.

A megállapodás tartalmazta továbbá azt is, hogy visszavásárláskor a fenti módon meghatározott vételáron túl köteles a visszavásárlásra jogosult megtéríteni a kötelezettnek (a szerződés vevőjének) a visszavásárlás időpontjáig számlával igazolt beruházásai ellenértéket. A visszavásárlás jogával a II.r. alperes, vagyis az eladó - illetve jogutódja - ezen feltételek együttes teljesítésével élhet.

A szerződő felek a visszavásárlási jogon kívül az eladó javára a szerződéskötéstől számított tíz évig használati jogot, illetve a visszavásárlási jog elteltét követően további öt évre elővásárlási jogot biztosítottak.