A Kúria Pfv.20968/2014/6. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 327. §, 360. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 33. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

A határozat elvi tartalma:

I. Az 1959. évi IV. tv. 327. § (1) bekezdésében az elévülés félbeszakadására okot adó cselekmények felsorolása taxatív, ezért - egyéb jogszabályi rendelkezésre való utalás hiányában - a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére irányuló igény elévülésének megítélése az 1978. évi IV. tv.-nek a büntethetőség elévülésénének megszakadására vonatkozó rendelkezései nem irányadók.

II. Az 1959. évi IV. tv. 360. § (4) bekezdése a bűncselekménnyel okozott kár megtérítésére irányuló igény érvényesíthetőségét absztrakt módon, az adott bűncselekmény és nem a konkrét elkövető büntethetőségének elévülési idejéhez igazodóan szabályozza.

1959. IV. Tv. 360. § (4), 1959. IV. Tv. 327. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.92487/2012/23., Fővárosi Törvényszék Pf.641256/2013/3., *Kúria Pfv.20968/2014/6.* (BH 2015.3.65)

***********

Pfv.IV.20.968/2014/6.szám

A Kúria a dr. Hekeli Gábor ügyvéd által képviselt felperesnek a személyesen eljárt I. rendű, a dr. Fóris Ferenc ügyvéd által képviselt II. rendű és III. rendű és a személyesen eljárt IV. rendű alperesek ellen kártérítés iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.P.92.487/2012. számon megindított és a Fővárosi Törvényszék 41.Pf.641.256/2013/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 32. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán tartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. és III. rendű alpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 60.000 (hatvanezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 700.000 (hétszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket a felperes köteles az államnak külön felhívásra megtéríteni.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes a ..-nek 1995. május 2-án 7.360.000 forint értékben diszkont kincstárjegy tőzsdei jegyzésére adott megbízást. A kincstárjegyek jegyzésére nem került sor, és a futamidő lejáratakor a cég nem fizette vissza a felperes részére az általa befizetett összeget. A felperes 1998. október 28-án a gazdasági társaság egyik alkalmazottja, az I.r. alperessel szemben fizetési meghagyás kibocsátása iránt kérelmet terjesztett elő a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. Az ellentmondás folytán perré alakult eljárásban a bíróság az alperesekkel szemben megindult büntetőeljárásra figyelemmel 2010. július 11-én végzésével a per tárgyalását a büntetőeljárás jogerős befejezéséig felfüggesztette. A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 32.Bf.5906/2012/16. számú ítéletével a Pesti Központi Kerületi Bíróság 19.B.80011/2006/183. számú ítéletét a minősítés tekintetében részben megváltoztatta, valamint a felperes és a további magánfelek polgári jogi igényét egyéb törvényes útra utasította.

A felperes módosított keresetében az I., II., III. és IV.r. alperesek 7.000.000 forint és annak 1995. augusztus 9-étől járó törvényes kamata egyetemleges megfizetésére kötelezését kérte. Kereseti álláspontja szerint az alperesek azzal, hogy a megbízást nem teljesítették és a befizetett pénzösszeget nem fizették vissza, kárt okoztak, bűnösségüket pedig jogerős ítélet állapította meg.