1429/H/1992. AB határozat

a Budapest Főváros XIX. kerület Kispest önkormányzatának a feladat- és hatáskörök átruházásáról szóló, a 19/1992. (IV. 27.) számú rendelettel, valamint a 16/1991. (1992. I. 2.) számú rendelettel módosított és kiegészített 13/1991. (X. 31.) számú rendelete törvényellenességének vizsgálatáról

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeleti előírás felülvizsgálatára és megsemmisítésére irányuló kezdeményezés ügyében meghozta a következő

határozatot.

Az Alkotmánybíróság a Budapest Főváros XIX. kerület Kispest önkormányzatának a feladat- és hatáskörök átruházásáról szóló, a 19/1992. (IV. 27.) számú rendelettel, valamint a 16/1991. (1992. I. 2.) számú rendelettel módosított és kiegészített 13/1991. (X. 31.) számú rendelete törvényellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló kezdeményezést elutasítja.

INDOKOLÁS

I.

A köztársasági megbízott - miután a törvényességi ellenőrzés keretében kiadott felhívásával a kispesti önkormányzat képviselő-testülete nem értett egyet - az Alkotmánybíróságnál a Budapest Főváros XIX. kerület Kispest önkormányzatának a feladat- és hatáskörök átruházásáról szóló, a 19/1992. (IV. 27.) számú rendelettel, valamint a 16/1991. (1992. I. 2.) számú rendelettel módosított és kiegészített 13/1991. (X. 31.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) felülvizsgálatát és megsemmisítését kezdeményezte. Azt kifogásolta, hogy a képviselő-testület az Ör. megalkotásával olyan hatósági hatáskört adott át bizottságának, amelyet a helyi önkormányzatok és szerveik, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény (a továbbiakban: Htv.) a képviselő-testület számára állapít meg. Sérelmezte, hogy a hatáskör átruházására nem határozattal, hanem önkormányzati rendelettel került sor. Álláspontja szerint az Ör. sérti a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 23. § (2) bekezdését, s így ellentétes az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésével.

II.

Az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglalt döntését a következőkre alapozta.

A kispesti önkormányzat az Ör. megalkotásával a Htv.-ben a képviselő-testület számára biztosított hatáskörei, köztük hatósági hatáskörök képviselő-testületi bizottságoknak történő átruházásáról rendelkezett.

Az Ötv. 9. §-a (3) bekezdésének első mondata szerint "a képviselő-testület egyes hatásköreit a polgármesterre, a bizottságaira ruházhatja". E törvény 10. §-a meghatározza azokat a hatásköröket, amelyeknek a gyakorlását a képviselő-testület nem ruházhatja át. Ezek sorában e § m) pontja kifejezetten említi az olyan hatáskört, "amit törvény a képviselő-testület át nem ruházható hatáskörébe utal".

Az Ötv. 23. § (2) bekezdése pedig a következőket írja elő.

"A képviselő-testület döntési jogot adhat bizottságainak és a bizottság döntését felülvizsgálhatja, önkormányzati rendeletben hatósági hatáskört állapíthat meg bizottságának."

Az Ötv. idézett rendelkezéseinek összevetéséből megállapítható, hogy - a kizárólag képviselő-testületi hatáskörbe tartozó ügyek kivételével - a képviselőtestület a hatáskörét (így a hatáskörébe tartozó hatósági hatáskör gyakorlását) bizottságára átruházhatja. A hatósági hatáskör megállapítása (átadása) önkormányzati rendeletben történhet. A kispesti önkormányzat az Ör. megalkotásával törvényi követelménynek tett eleget. Megjegyzést érdemel, hogy az Ötv. 11. § (2) bekezdése szerint "a képviselő-testület bizottságának önkormányzati jogkörben hozott hatósági határozata ellen a képviselő-testülethez lehet fellebbezést benyújtani".

Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. nem sérti az Ötv. 23. § (2) bekezdésében foglaltakat, s ezért a felülvizsgálati és megsemmisítés iránti kezdeményezést megalapozatlannak minősítette és a rendelkező részben foglaltak szerint elutasította.

Budapest, 1992. december 15.

Dr. Ádám Antal s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Kilényi Géza s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Schmidt Péter s. k.,

alkotmánybíró