A Kúria Bfv.677/2018/6. számú precedensképes határozata egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette tárgyában. [1999. évi LXXXIV. törvény (Kknyt.) 2. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 347. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 648. §, 649. §] Bírók: Gimesi Ágnes, Katona Sándor, Krecsik Eldoróda

A határozat elvi tartalma:

A P betűjelű ideiglenes rendszámtábla a gépkocsi egyedi azonosítására szolgáló jel, ezért a jogszabályi feltételeknek meg nem felelő gépkocsira való felszerelésével az egyedi azonosítójellel visszaélés megvalósul.

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.677/2018/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor a tanács elnök Dr. Gimesi Ágnes előadó bíró Dr. Krecsik Eldoróda bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. december 10.

Az ügy tárgya: egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette és más bűncselekmény

Terhelt(ek): ... (korábban: ...) és társa

Elsőfok: Zirci Járásbíróság B.64/2015/52/I. számú ítélet 2017. január 18.,

nyilvános tárgyalás,

Másodfok: Veszprémi Törvényszék 3.Bf.152/2017/5. számú ítélet,

2017. június 26., nyilvános ülés

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... (korábban: ...) I. rendű terhelt meghatalmazott védője

Az indítvány iránya: terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria az egyedi azonosító jellel visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt ... és társa ellen folyamatban volt büntetőügyben ... I. rendű terhelt meghatalmazott védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Zirci Járásbíróság B.64/2015/52/I. számú ítéletét, illetőleg a Veszprémi Törvényszék mint másodfokú bíróság 3.Bf.152/2017/5. számú ítéletét ... I. rendű terhelt vonatkozásában hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Zirci Járásbíróság a 2017. január 18. napján megtartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett B.64/2015/52/I. számú ítéletével I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett egyedi azonosító jellel visszaélés bűntettében [Btk. 347. § (1) bekezdés a) pont] és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében (Btk. 345.§).

[2] Ezért őt - mint különös visszaesőt, halmazati büntetésül - 1 év 10 hónap börtön fokozatban végrehajtandó szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá 55.000 forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el. Megállapította, hogy az I. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

[3] I. rendű terhelt vonatkozásában elrendelte a Székesfehérvári Járásbíróság 15.B.571/2013/61. számú ítéletével kiszabott 10 hónap szabadságvesztés büntetés végrehajtását.

[4] Rendelkezett a bűnügyi költség viseléséről.

[5] Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I. rendű terhelt és védője által bejelentett fellebbezések folytán eljárt Veszprémi Törvényszék mint másodfokú bíróság a 2017. június 26. napján megtartott nyilvános ülésen meghozott és jogerőre emelkedett 3.Bf.152/2017/5. számú ítéletével az elsőfokú ítéletét annyiban változtatta meg, hogy I. rendű terhelt neve helyesen ..., egyebekben helybenhagyta.

II.