A Kúria Pfv.21279/2011/6. számú precedensképes határozata végrendelet érvényességének megállapítása tárgyában. Bírók: Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes, Orosz Árpád, Szűcs József

A határozat elvi tartalma:

Megfelel a végrendelet alaki követelményének az örökhagyó névaláírása akkor is, ha az a végrendelet keltezése felett, de a végrendelet szövegétől elkülönülő helyen található. Nem minősül sem helyettesörökös-nevezésnek, sem utóörökös-nevezésnek a feltételhez kötött örökösnevezés. Nincs akadálya annak, hogy az örökhagyó a végintézkedés hatályát akár felfüggesztő, akár bontó feltételtől tegye függővé. Nem érvénytelen az örökösnevezés amiatt, hogy az örökhagyó rászorultsága esetén gondoskodást vár el az örököstől. 1959. IV. Tv. 228. §, 1959. IV. Tv. 229. § (3), 1959. IV. Tv. 629. § (1), 1959. IV. Tv. 640. § (1), 1959. IV. Tv. 645. § (1), 1959. IV. Tv. 647. § (2)

Kapcsolódó határozatok:

Kiskunhalasi Járásbíróság P.20743/2010/8., Kecskeméti Törvényszék Pf.20084/2011/4., *Kúria Pfv.21279/2011/6.* (BH 2012.8.197)

***********

Pfv.I.21.279/2011/6. szám

A Kúria a felülvizsgálati eljárásban a dr. Horváth Zsolt Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Horváth Zsolt) által képviselt felperesnek - a dr. Balázs László Tibor ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű, III. rendű, V. rendű alperes által képviselt IV. rendű, V. rendű alperesek ellen végrendelet érvényességének megállapítása iránt a Kiskunhalasi Városi Bíróságon 2.P.20.743/2010. számon folyamatban volt perében a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2011. február 23-án meghozott 1.Pf.20.084/2011/4. számú jogerős ítélete ellen a II. és III. rendű alperesek által 19. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán meghozta az alábbi

ítéletet:

A Kúria a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 1.Pf.20.084/2011/4. számú jogerős ítéletét hatályában fenntartja;

kötelezi a II-III. rendű alpereseket egyetemlegesen, hogy 15 nap alatt a felperesnek fizessenek meg 40.000 (Negyvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget és az államnak - felhívásra - 84.500 (Nyolcvannégyezer-ötszáz) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felperes a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 1.Pf.20.155/2009/3. számú hatályon kívül helyező végzése folytán megismételt eljárás során módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a P-n 1973. szeptember 26. napján kelt, M: R-tól (a továbbiakban: örökhagyótól) származó írásbeli magánvégrendelet érvényességét, mert azt az örökhagyó elejétől a végéig saját kezűleg írta és aláírta, a végrendelet alakilag és tartalmilag is megfelel a Ptk. 628. és 629.§-aiban foglalt jogszabályi előírásoknak.

Az alperesek érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Vitatták a megállapítás iránti kereset Pp. 123.§-ában írt együttes feltételeinek fennállását, valamint a végrendelet érvényességét. Álláspontjuk szerint a végrendelet alakilag érvénytelen, figyelemmel arra, hogy az örökhagyó névírása nem tekinthető aláírásnak, mert az nem különül el a végrendelet szövegétől, ugyanis az aláírásnak a keltezés alatt kell lennie, nem felette. Érvelésük szerint a végrendeletben utóörökös-nevezés történt, ami tartalmilag érvénytelenné teszi a végrendeletet, illetve az örökhagyó ellenszolgáltatás fejében részesítette végrendeleti juttatásban a megnevezett örököst, amely jogszabályba - a hatályos Ptk.-ba - ütközik.

A megállapított tényállás szerint az örökhagyó - a felperes testvére - 2007. január 4-én végintézkedés hátrahagyása mellett hunyt el. A 2007. január 2. napján kelt végrendeletében örököséül a felperes gyermekét, M. F-et nevezte meg. A hagyatéki tárgyaláson a felperes viszont felmutatta az örökhagyótól származó, P-n 1973. szeptember 26-án kelt végrendeletet, amelyben az örökhagyó örökösének nevezte. Ebben úgy rendelkezett, hogy ha egészségi állapota miatt gondviselésre szorulna, akkor a jelen per felperesét kérte fel, hogy gondoskodjon róla. Ezért a p-i ingatlanát ellenszolgáltatásként a felperesnek adta. Amennyiben gondviselésre nem kerül sor, úgy a felperes - három - kiskorú gyermekei lesznek az örökösök. Ez a végrendelet a hagyatéki eljárásban nem került átadásra, kihirdetésre. A 2007. január 2. napján kelt végrendeletet a felperes a hagyatéki eljárás során érvénytelennek tekintette. A közjegyző az örökhagyó hagyatékát ideiglenes hatállyal adta át törvényes öröklés jogcímén az alpereseknek.

A megismételt eljárás során M.I. I. rendű alperes - az örökhagyó testvére - elhunyt, jogutódai M.I.I. rendűként és H.Z-né II. rendűként megjelölt alperesek.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy néhai M. R. 1973. szeptember 26. napján kelt írásbeli magánvégrendelete a peres felek egymás közötti viszonyában érvényes. Indokolásának jogi okfejtése szerint a felperes jogi érdekeltségére, jogvédelme szükségességére tekintettel a megállapítási kereset törvényi feltételei fennállnak. A végrendeleten az örökhagyótól származó névaláírás a keltezés felett található ugyan, de elkülönül a végrendelet érdemi rendelkezést tartalmazó részétől, ezért a végrendelet az alaki követelményeknek megfelel. A végrendelet vitatott rendelkezését érvényes helyettes örökösnevezésnek minősítette azzal, hogy jogellenes felfüggesztő, illetve bontó feltétel a végrendeletben nincs meghatározva. Amennyiben az örökhagyó a végrendeleti juttatás okául rászorultsága esetére gondoskodást vár el, az ilyen indokból történő örökösnevezés érvényes. Megítélése szerint ezért a végrendelet a tartalmi követelményeknek is megfelel.