A Kaposvári Törvényszék G.40043/1998/41. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 46/1992. (III. 13.) Korm. rendelet 1. §] Bíró: Szabados Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Törvényszék G.40043/1998/41.*, Kúria Gf.30329/2007/6. (BH 2009.3.86)

***********

Somogy Megyei Bíróság

1. G. 40043/1998/41. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a dr. Havasi Dezső ügyvéd ( cím) által képviselt I.r.felperes neve (I.r.felperes címe) I. r., és a II.r.felperes neve (II.r.felperes címe) II. r. felperesnek - a dr. Rácz Iván ügyvéd (cím) által képviselt I.r. alperes neve (I.r.alperes címe ) I. r., a dr. Pongrácz Tibor ügyvéd (cím) által képviselt II.r.alperes neve (II.r.alperes címe) II. r., a IV.r.alperes neve ügyvéd ( cím ) által képviselt III.r.alperes neve (III.r.alperes címe III: r., IV.r.alperes neve (cím. ) IV. r., a IV.r.alperes neve ügyvéd ( cím) által képviselt V.r.alperes neve (V.r.alperes címe ) V. r., és dr. Rácz Iván ügyvéd által képviselt VI.r.alperes neve (VI.r.alperes címe ) VI. r. alperesek ellen 100.000.000 Ft kártérítés és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az I. r., alperesnek 900.000 (Kilencszázezer) Ft, a II. r. alperesnek 800.000 (Nyolcszázezer) Ft, a III. r. alperesnek 900.000 (Kilencszázezer) Ft, a IV. r. alperesnek 700.000 (Hétszázezer) Ft, a V. r. alperesnek 900.000 (Kilencszázezer) Ft, a VI. r. alperesnek 900.000 (Kilencszázezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 8 példányban a Somogy Megyei Bíróságnál benyújtható, de a Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S :

A felperesi társaság 1994. augusztus 12-én alakult meg, ügyvezetője ekkortól 1997. május 15-ig felperesi társaság korábbi ügyvezetőjének neve volt. Az 1997. május 15-ei taggyűlésen új ügyvezetőt választottak felperesi társaság ügyvezetőjének neve személyében, aki e tisztséget 1999. augusztus 6-ig töltötte be. A perbeli időszakban , 1997-1998. évben a felperesi társaság tagja volt az I.r.felperes neve I. r. felperes (a törzstőkéből képviselt 25 % arányt), a II.r.felperes neve II.r. felperes ( 24 %)., a felperesi társaság 1.sz.tagjának neve (38 %) és a felperesi társaság 2.sz.tagjának neve (13 %). Az I. és II. r. felperesek tehát együttesen a társaság kisebbségben lévő tulajdonosai voltak.

Az I-V. r. alperesek a felperesi társaság felügyelő bizottságának tagjai voltak: I.r. alperes 1997. december 18-tól 1999. augusztus 6-ig, II.r.alperes 1998. május 28-tól 1998. augusztus 6-ig, III.r.alperes 1998. május 28-tól 1999.május 27-ig, IV.r.alperes 1996. május 18-tól 1998. május 28-ig, V.r.alperes 1996. május 18-tól 1998.május 28-ig.

VI.r.alperes 1997. május 16. és 2000. január 20-a között a cég könyvvizsgálója volt.

Az 1998. augusztus 6-án kelt szerződéssel felperesi társaság 1.sz.tagja és a felperesi társaság 2.sz.tagja üzletrészeiket átruházták a társaság neve nevű ..-i székhelyű társaságra. Az ugyanezen a napon kelt határozattal felperesi társaság ügyvezetőjének neve ügyvezetőt a tisztségéből azonnali hatállyal visszahívták és helyébe ügyvezetőként felperesi társaság korábbi ügyvezetőjét választották. A felügyelő bizottságból I.r.alperest és II.r.alperest szintén azonnali hatállyal visszahívták. 2000. március 1. napjától a társaság új elnevezése felperesi társaság új neve lett.

A felperesi társaság 1997. november 17-én megbízási szerződést kötött a 1.sz.forgalmazó céggel hús forgalmazására export bizományosi formában. A szerződést a felperesi társaság 1997. december 18-i taggyűlésén a 11/1997. számú határozattal jóváhagyta. Az ügyvezető a szerződést 1998. május 25-ei hatállyal felmondta, ezt az 1998. május 27-i taggyűlésen be is jelentette, ahol napirendi pont volt a 1.sz.forgalmazó céggel kötött szerződés felülvizsgálata, a taggyűlés a szerződés megszűnését tudomásul is vette.

1997. november 24-én a felperesi társaság kizárólagos ügynöki szerződést kötött ..-i székhelyű 2.sz.forgalmazó cég neve céggel. Ennek alapján német nyelvterületen a .. gyártmányú magyar szalámi forgalmazása e német cégen keresztül történt. A német exportra legyártott 414.487 kg ... szalámiból 33.828 kg került értékesítésre az ügynöki szerződés alapján, a megmaradt 380.659 kg értékesítése egyéb külföldi és belföldi vevők részére történt.

A taggyűlés a 10/1997. évi határozatával a felperesi társaság által felvehető hitelek összegét maximum 2.000.000.000 Ft keretösszegben állapította meg. A kft 1997. december 1-jén 200 millió Ft, 1997. december 30-án 200 millió Ft, 1998. február 23-án 200 millió Ft hitelt vett fel, így hitelállománya 2.651.000.000 Ft-ra nőtt. Az 1998. május 28-ai taggyűlésen a 14/1998. számú határozattal 51 % szavazataránnyal a taggyűlés a hitelek felvételét jóváhagyta és a társaság által felvehető hitelek összegét maximum 2,7 milliárd Ft keretösszegben állapította meg.

A felperesi társaság 1997. június 1-jén vállalkozási szerződést kötött felperesi társaság ügyvezetője házastársával. Ennek alapján felperesi társaság ügyvezetőjének házastársa neve- aki felperesi társaság ügyvezetőjének házastársa - feladata volt megrendelések, megrendelők felkutatása, eseti vállalkozási szerződések megkötése, a meglévő kapcsolatok továbbfejlesztése, külföldi árutőzsdékről való heti rendszerességű tájékoztatás, az export osztály működésének segítése, tanácsadással, mindezért a szerződés szerint havi 40.000.000 ITL díjazás illette volna meg. A megbízott részére 1997. július 6-án 18.000 USD, valamint további 17.500 USD, 1997. augusztus 6-án 17.000 USD, 1997. szeptember 6-án 6.000 USD, 1997. október 2-án 6000 USD és további 11.800 USD, 1997. november 2-án 12.000 USD, 1997. november 18-án 6.000 USD, 1997.december 11-én 11.800 USD került kifizetésre. Felperesi társaság ügyvezetőjének házastársa ily módon 1997. július 6. és december 10. között összesen 106.100 USD díjazásban részesült.

Az I.r.felperes pert indított a vállalkozási szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt, annak színlelt és jó erkölcsbe ütköző volta miatt és kérte felperesi társaság ügyvezetője házastársának kötelezését az általa felvett díj összegének visszafizetésére kötelezni. A per a ... Megyei Bíróság előtt .. G. .../1999. szám alatt jelenleg is folyamatban van.