A Kecskeméti Törvényszék P.20493/2018/11. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 30/A. §, 78. §, (1) bek., 220. §, 256/A. §, (1) bek., 394/B. §, 394/G. §, (5) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 205. §, (2) bek., 209. §, (1) bek., (3) bek., (5) bek., 228. §, (3) bek., 231. §, 242. §, 523. §, (1) bek., 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 21. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 206. §, 213. §, (1) bek., 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §, (1) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, (2) bek.] Bíró: Boda Ilona

Kecskeméti Törvényszék

15.P.20.493/2018/11. szám

A Kecskeméti Törvényszék a dr. Csitos Eszter ügyvéd (felperesi jogi képviselő címe.) által képviselt I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe.) I.r., II.rendű felperes neve ugyanottani lakos II.r. felperes által - a Kardos, Pető és Törőcsik Társas Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Törőcsik Tamás ügyvéd, alperesi jogi képviselő címe.) által képviselt I. alperes neve (alperes címe.) I.r., II.rendű alperes neve (II.r. alperes címe.) II.r. alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felpereseket egyetemlegesen 200.000 azaz (Kettőszázezer) forint + Áfa jogi képviseleti díj, mint perköltség megfizetésére az alperesek javára 15 nap alatt.

A peres eljárás illetékét 447.408 forint összegben a felperesek személyes költségmentességére figyelemmel a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, elektronikus úton a Kecskeméti Törvényszéknél kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve. Ha a fél a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekinteni, hogy fellebbezést nem nyújtott be, továbbá a bíróság a fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

Tájékoztatja a törvényszék a feleket arról, hogy a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b)-d) pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívül elbírálása kérhető. Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

A felek között 2007. április hó 26. napján .... ügyszámon közjegyzői okiratba foglalt, ingatlan jelzáloggal biztosított, devizában (CHF) nyilvántartott kölcsönszerződés jött létre. A kölcsön célja a hrsz.1 helyrajzi számú lakóingatlan megvásárlásának finanszírozása volt. A kölcsön összegét 7.456.800 forint összegben állapították meg, úgy azonban, hogy a felek rögzítették, hogy a lakás célra fordítandó kölcsön összegéből 2.840.000 forintnak megfelelő összegű, 2007. július 24. napon érvényes, a bank által alkalmazott deviza vételi árfolyamon számított deviza ellenértéke 19.314 CHF, valamint az adósok által fizetendő - a hitelezők által az adósok részére meghitelezett - kezességvállalási díjra a Magyar Állam készfizető kezességet vállal. Az állami kezességvállalással nem biztosított kölcsönrész összege a szerződéskötés időpontjában 4.560.000 forintnak megfelelő összegű, 2007. július 24. napon érvényes, a bank által alkalmazott deviza vételi árfolyamon számított deviza ellenértéke 31.013 CHF volt. Rögzítették a felek, hogy a kölcsön összegének devizában való megállapítása a folyósítás napján érvényes, a bank által alkalmazott deviza árfolyamon történik, melyről az adósokat a hitelezők a folyósítási értesítő megküldésével tájékoztatják. Megállapodtak a felek a szerződésben arról is, hogy a hitelezők a kölcsönt forintban folyósítják. A hitelezők a kölcsön deviza összegét a folyósítás napján érvényes, a bank által alkalmazott deviza vételi árfolyamon számítják.

Rögzítették a kölcsön kamatát és költségét olyképpen, hogy az induló teljes hiteldíjmutató (THM) a közjegyzői okirat aláírásakor évi 6,46 %, kikötötték az ügyleti kamatot 3,95 % mértékben, a kezelési költséget 2,04 % összegben. Rögzítették azt is, hogy a kölcsön törlesztése - az adósok egyetemleges kötelezettség vállalása mellett a devizában nyilvántartott kölcsön - az esetleges árfolyam változások figyelembe vételével megállapított - forint ellenértéknek megfelelő összegű kölcsönökre, járulékokra, késedelmi kamatokra terjed ki. A kölcsön lejáratát 300 hónapban állapították meg. A törlesztés kezdő napját, az első folyósítást követő nap 4. napjaiban, illetve a lejárat időpontját 2032. július 31. napjával állapították meg.

A kölcsön folyósítástól számított 5 évi időtartamban fix havi törlesztő részletekben állapították meg (szerződés III/2. pont).

Megállapodtak abban is, hogy a hitelezők a kölcsön folyósítását követő naptári hónap 4. napjától számított 53. hónaptól kezdődően a hitelező közli az adósokkal a törlesztő részlet mértékét, melyet az adósok kötelesek a hitelezők részére megfizetni.

Megállapodtak abban is, hogy a fix törlesztő részlet fizetésének időtartamát követően az azt követő ügyleti évtől kezdődő hatállyal az adósok bármikor kezdeményezhetik a futamidő módosítását, de a hitelezők a kezdeményezést érdemben csak akkor kötelesek vizsgálni, ha az adósok legkésőbb az adott ügyleti év vége előtt azt 30 nappal előterjesztették.

Megállapították a kölcsön biztosítékát, a kölcsön tárgyát képező ingatlanra vezetett jelzálogjog bejegyzéssel (IV., IV/1. pont).

Rögzítették a jelzálogjogból való kielégítési jog gyakorlásának szabályait is. Megállapodtak a kölcsönszerződés felmondásának eseteiről és feltételeiről (szerződés V. pont).

A szerződés V/4. pontja szerint (szerződés 16. oldal) abban is megállapodtak, hogy az adósok és zálogkötelezettek a szerződés aláírásával tudomásul veszik, hogy a forint/deviza árfolyam piaci mozgásából adódóan felmerül a veszteség kockázata. Az adósok mind zálogkötelezettek is kijelentették, hogy "tudomásuk van arról, hogy a jelen szerződés futamideje alatt a folyósítás napján érvényes, a bank által alkalmazott forint/deviza árfolyamához képest a forint árfolyamának gyengülése esetén a devizában megállapított árfolyamhoz képest a forint árfolyamának gyengülése esetén a devizában megállapított törlesztő részletek forintban megfizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben is emelkedhet. Tudomásul vették, hogy ezen kockázat vagyoni kihatásai teljes mértékben őket terheli".

Az adósok a szerződés aláírásával egyidejűleg közjegyzői okiratba foglaltan azt is kijelentették, hogy az "árfolyam kockázatból adódó veszteség lehetőségét gondos megfontolás tárgyává tették, fizetőképességüknek megfelelően mérlegelték. A szerződésben foglalt kötelezettség teljesítéséért egyetemleges kötelezettséget vállaltak a szerződésben foglaltak szerint".

A szerződéskötést megelőzte a felperesek hitelkérelmének benyújtása, amely kérelem benyújtásával egyidejűleg a felperesek, tanúk jelenlétében aláírták a kockázatfeltáró nyilatkozatot, amelyben kijelentették, hogy tudomásuk van arról, hogy az I.r. alperes az általuk forintban igényelt, de devizában nyilvántartott lakás- és jelzálog típusú kölcsön összegét forintban folyósítja, a kölcsön törlesztése forintban történik, azonban az egyes törlesztő részletek forint összegét az I.rendű alperes neve az általa alkalmazott esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza eladási árfolyam alapján határozza meg. Ennélfogva azt is kijelentették, hogy "tudomással bírtak arról a hitelkérelem benyújtásakor, hogy a kölcsönszerződésben rögzített deviza árfolyama napról-napra változik, ezért az esedékesség napján megfizetendő törlesztő részlet forint összege előre nem állapítható meg. Amennyiben a folyósítás napján érvényes árfolyamhoz képest a forint árfolyama gyengül, a devizában megállapított törlesztő részletek forintban megfizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben is emelkedhet".