ÍH 2016.78 Jogi személy határozata végrehajtásának felfüggesztésével kapcsolatos végzés elleni fellebbezés - jogi személy határozatának felülvizsgálata iránti per

A jogi személy határozatának bírósági felülvizsgálata iránti per megindításának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, de a bíróság indokolt esetben a határozat végrehajtását kérelemre felfüggesztheti. A kérelemnek helytadó végzés elleni fellebbezés lehetőségét a törvény kizárja, a felfüggesztési kérelmet elutasító végzés ellen azonban - eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában - fellebbezésnek van helye [Ptk. 3:36. § (4) bek.; Pp. 222. § (1) bek., 233. § (3) bek.].

F. István Csaba felperes az elsőfokú bírósághoz 2015. november 20-án érkezett keresetlevelében a C. Ingatlanhasznosító Kft. alperes 2015. november 19-i keltezésű valamennyi taggyűlési határozatának bírósági felülvizsgálatát és ennek eredményeként a határozatok hatályon kívül helyezését, továbbá a határozatok végrehajtásának felfüggesztését kérte a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:36. § (1) és (4) bekezdésére alapítottan.

Az elsőfokú bíróság 11-II. sorszámú végzésével a felperesnek az alperes 2/2015. (2015. november 19.) számú taggyűlési határozata végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelmét elutasította. A végzés tájékoztatása szerint ellene fellebbezésnek nincs helye a Pp. 233. § (3) bekezdésének b) pontja értelmében, ezért annak indokolását mellőzte a Pp. 222. § (1) bekezdése alapján.

A végzés ellen a felperes fellebbezett, amelyben annak megváltoztatását és az alperes 2015. november 19-i keltezésű valamennyi taggyűlési határozatának végrehajtásának felfüggesztését, valamint az alperes másodfokú perköltségben marasztalását kérte.

Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság végzése sérti a Pp. 222. § (1) bekezdését és a 233. § (3) bekezdésének b) pontját, és hiányolta az elsőfokú bíróság határozatából a határozat indokolását.

Sérelmezte azt is, hogy az elsőfokú bíróság nem biztosított fellebbezési jogot a határozat ellen. Kifejtette, hogy a Ptk. magyarázata szerint a Ptk. nem szól róla, azonban nyilvánvaló, hogy amennyiben a bíróság nem rendeli el a társasági határozat végrehajtásának felfüggesztését, a kérelmet elutasító végzése ellen az érdekelt jogorvoslattal élhet. Erre figyelemmel véleménye szerint jogsértő a fellebbezési jog lehetőségének megvonása.

Az elsőfokú bíróság a 2016. január 13-ára kitűzött és megtartott tárgyalási határnapon 17. sorszámú jegyzőkönyvbe foglalt, és a tárgyaláson kihirdetett 17-I. végzésében a 11-II. sorszámú végzés ellen benyújtott fellebbezést elutasította.

Határozatát azzal indokolta, hogy a Ptk. - mint lex specialis - nem szabályozza a perrel támadott taggyűlési határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelem elutasítása esetére a fellebbezés jogát, ezért ebben a vonatkozásban a Pp. - mint lex specialis - rendelkezései az irányadóak. Ennek megfelelően a Pp. 233. § (3) bekezdésének b) pontja értelmében, amennyiben a Pp. nem enged külön fellebbezési jogot, a per során meghozott végzések ellen fellebbezésnek nincs helye, erre figyelemmel nem engedett fellebbezést, ezért a felperes fellebbezését mint alaptalant elutasította.

A 17-I. sorszámú végzés ellen a felperes fellebbezett, amelyben - a tartalma szerint - kérte annak megváltoztatását és a 16. sorszámú fellebbezésének érdemi elbírálását, valamint annak eredményeként az elsőfokú bíróság 11-II. sorszámú végzésének a megváltoztatását, az alperes 2015. november 19-i keltezésű valamennyi taggyűlési határozata végrehajtásának felfüggesztését a per jogerős lezárásáig.

Arra hivatkozott, hogy a 11-II. sorszámú végzéssel szemben a felperest fellebbezési jog illeti meg, és az elsőfokú bíróságnak a 11-II. sorszámú végzését indokolnia kellett volna. Kifejtette, hogy a Ptk. 3:36. § (4) bekezdése a fellebbezés lehetőségét csak a határozat végrehajtásának felfüggesztését elrendelő végzésnél zárja ki, a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet elutasító végzésnél nem, ezért számára nyilvánvaló, hogy amennyiben a jogalkotó a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet elutasító végzéssel szemben sem kívánta volna biztosítani a fellebbezési jogot, akkor azt a helyt adó végzésekhez hasonlóan kifejezetten kizárta volna. Ebben az esetben a jogalkotó nem emelte volna ki azt, hogy a határozat végrehajtása felfüggesztését elrendelő végzés ellen nincs helye fellebbezésnek.