A Tatabányai Törvényszék M.70172/2021/36. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. Bírók: Egri-Szabó Lilla, Frei Judit, Jocha Ferencné

A Tatabányai Törvényszék

Í t é l e t e

Az ügy száma: sorszám

Felperes: felperes1 cím2

Felperes képviselője: dr. Ilosvai Gábor pártfogó ügyvéd (2500 Esztergom, Rákóczi tér 2-4.)

Alperes: alperes1 cím1

Alperes képviselője: Zwierczykné dr. Szakál Ibolya ügyvéd (1054 Budapest, Széchenyi u. 12. fszt. 1.)

A per tárgya: munkaviszony jogellenes megszüntetése

Rendelkező rész:

A bíróság kötelezi alperest, hogy - felperes jogviszonya jogellenes megszüntetésére figyelemmel - fizessen meg felperes részére 15 napon belül 2.390.920.- Ft (kettőmillió-háromszázkilencvenezer-kilencszázhúsz forint) elmaradt jövedelem címén igényelt kártérítést, valamint ezen összeg után 2022. június 8. napjától a kifizetés napjáig számított törvényes késedelmi kamatot, továbbá 896.100.- Ft (nyolcszázkilencvenhatezer-száz forint) végkielégítést, valamint ezen összeg után 2021. október 14. napjától a kifizetés napjáig számított törvényes késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi felperest, hogy fizessen meg alperesnek 15 napon belül 52.000.- Ft (ötvenkettőezer forint) perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a 74%-ban pernyertes felperes pártfogó ügyvédi díját az alperes viseli.

A bíróság kötelezi alperest, hogy fizessen meg az állam javára 198.320.- Ft (százkilencvennyolcezer-háromszázhúsz forint) illetéket. Felhívja a bíróság alperest, hogy az esedékesség napjáig, azaz a határozat jogerőre emelkedését követő 60. (hatvanadik) napig az illetéket a Nemzeti Adó- és Vámhivatal 10032000-01070044-09060018. számú illetékbevételi számlájára fizesse meg. Közleményként fel kell tüntetni az illetékfizetési kötelezettséget tartalmazó jogerős bírósági határozatot hozó bíróság megnevezését, a bírósági ügyszámot, valamint a fizetésre kötelezett adóazonosító számát.

A bíróság megállapítja, hogy 69.680.- Ft (hatvankilencezer-hatszáznyolcvan forint) eljárási illeték Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Tatabányai Törvényszéknél írásban, 3 egyező példányban; az elektronikus iratbeadásra kötelezett fél számára elektronikusan benyújtott fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha

- a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri,

- a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy

- tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni.

A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti; erre a fellebbezés kézbesítésekor figyelmeztetni kell.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha

- az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

- a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos,

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása esetén az elnök a fellebbezési ellenkérelmet, illetve a csatlakozó fellebbezést haladéktalanul közli az ellenféllel, aki arra tizenöt napon belül írásban teheti meg észrevételeit, illetve nyújthatja be ellenkérelmét.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság felperes keresetlevele, alperes ellenkérelme, felperes személyes meghallgatása során tett nyilatkozata, tanú2 és tanú1 tanúk vallomása, továbbá a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] Felperes 2012. október 9. napjától sterilizáló munkakörben dolgozott alperesnél. 2021. március 1. napjától tevékenységét - továbbra is sterilizáló munkakörben - egészségügyi szolgálati jogviszony keretében látta el. Alperes az egészségügyi szolgálati jogviszony létesítésekor 20 év 2 hónap és 28 napot egészségügyi szolgálati jogviszonyban töltött időként elismert.

[3] Alperes 2021. szeptember 15. napján kelt levelében tájékoztatta felperest, hogy a Humánpolitikai és Munkaügyi Osztály nyilvántartása szerint felperes a levél keltezésének napjáig a koronavírus elleni védőoltást nem vette fel, illetve a beoltottság tényét nem igazolta. Az alperes egyúttal felhívta felperest, hogy 15 napon belül a védőoltást vegye fel, és ezt a jogszabályban foglaltak szerint hitelt érdemlően igazolja. Tájékoztatta továbbá, amennyiben az oltás felvétele részére egészségügyi indokból ellenjavallt, és ezt orvosi szakvélemény is alátámasztja, felperes mentesül a jogszabályi kötelezettség alól. Figyelmeztette felperest, amennyiben a felszólítást követően sem oltatja be magát, illetve mentességét nem igazolja, alperes a munkaviszonyát azonnali hatályú felmondással megszünteti.

[4] Felperes a tájékoztató levél személyes átvételét 2021. szeptember 15-én megtagadta, azt az alperes postai úton küldte meg részére, amelyet felperes 2021. szeptember 16-án vett kézhez.

[5] Felperes 2021. szeptember 20. és október 10. között keresőképtelen állományban volt. 2021. szeptember 25-én jobb keze második ujját megvágta, ezért tetanusz oltásban részesült. A 2021. szeptember 25-én kelt ambuláns lapot kiállító kezelőorvos javaslata szerint az ezt következő két hétben védőoltás beadása felperes részére nem javasolt. Felperes a tetanusz oltást követően belázasodott.

[6] Felperes 2021. október 4-én felkereste szakértő foglalkozás-egészségügyi szakorvost, és tájékoztatta, hogy betegállománya alatt tetanusz oltásban részesült, amelyet követően belázasodott. A foglalkozás-egészségügyi szakorvos azt a tájékoztatást adta, hogy felperes 2 hónapon keresztül a COVID-19 oltást nem kaphatja meg. A foglalkozás-egészségügyi szakorvos álláspontját nem foglalta írásba. Felperes a foglalkozásegészségügyi szakorvos álláspontjáról ugyanezen a napon tájékoztatta alperes HR-osztályát; továbbá tanú1 ápolási igazgató javaslatára levelet írt az alperes igazgatójához, amelyben leírta tetanuszoltás utáni lázas állapotát, valamint a foglalkozás-egészségügyi szakorvos ezzel kapcsolatos álláspontját. Tájékoztatta továbbá az igazgatót, hogy a COVID-19 betegségen átesett, a vérvétel eredménye szerint szervezetében az ellenanyag jelen van.