A Fővárosi Törvényszék P.631141/2005/47. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 71. §, 74. §, 78. §, 81. §, 152. §, 164. §, 177. §, 206. §, 213. §, 217. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 97. §, 115. §, 137. §, 138. §, 155. §, 157. §, 158. §, 159. §, 210. §, 216. §, 236. §, 237. §, 241. §, 256. §, 261. §, 296. §, 321. §, 423. §, 429. §, 431. §, 433. §, 434. §, 481. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 21. § (2) bek., 2006. évi V. törvény (Ctv.) 46. §] Bíró: Király Róbertné dr. Johanovits Lívia

Fővárosi Bíróság

47.P./J. 631 141/2005/19.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

az Ivanovits és Kiss Ügyvédi Iroda (1137 Budapest Szent István krt. 18. III/5., ügyintéző: dr. Kiss Gábor ügyvéd) és

a dr. Horváth Z. Péter Ügyvédi Iroda (1055 Budapest Falk Miksa u.14. fszt.6., ügyintéző: dr. Horváth Z. Péter ügyvéd) által képviselt

felperes neve budapesti (...szám alatti lakos) felperesnek

dr. Ackermann Aladár (1081 Budapest Népszínház u.17.) ügyvéd által képviselt

...Kft. (rövidített neve: alperes neve., cégjegyzékszáma: Cg...., székhelye: ....) alperes ellen,

akinek az oldalán beavatkozott a perbe

a személyesen eljáró

beavatkozó neve(...szám alatti lakos) beavatkozó

ingatlankiürítés és egyéb iránt indított perében meghozta az alábbi

r é s z í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 40 333 333 (Negyvenmillió-háromszázharmincháromezer-háromszázharminchárom) forint tőkét;

22 000 000 forint után 2003. december 31. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11%-os, 2005. január 1. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatát;

18 333 333 forint tőke után 2004. november 23. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11 %-os, 2005. január 1. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű késedelmi kamatát és 1 850 000 (Egymillió-nyolcszázötvenezer) forint részperköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet és az alperes beszámítási kifogását elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 3 példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de jelen bíróságnál benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik, amennyiben a fellebbezés le nem rótt kereseti illeték megfizetésére vonatkozik, vagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a felek kérelmére a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A bíróság tájékoztatja a feleket arról, hogy a fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben a jogi képviselővel eljáró felek indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyekben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az 500 000 forintot meghaladja.

I n d o k o l á s

A Cg. ... cégjegyzékszámú alperest 1990. szeptember 21. napján jegyezte be a cégbíróság a cégjegyzékbe az 1990. július 30. napján kelt társasági szerződés alapján. A cégadatok szerint 1999. július 23. - 2001. szeptember 12. között felszámolás alatt állt. Tagjai XY beavatkozó és a ..., a társasági szerződés 3.1. pontjában foglaltak szerint 50% - 50% arányban.

Képviseletét önállóan 1990. július 30. és 1999. július 23. között, majd a felszámolás befejezését követően 2001. szeptember 12. és 2004. február 2., illetve a cégmásolat adatai szerint 2004. február 2. napjától hatályos bejegyzés szerint: 2002. január 1. - 2006. december 31. között XY ügyvezető látta el.

A Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság a 2006. augusztus 7. napján kelt Cgt....., Cg..... számú végzésében a társaság taggyűlését 2006. december 12. napjára, a megismételt taggyűlést december 14. napjára hívta össze az alperes székhelyére azzal a napirenddel, hogy a taggyűlés döntsön 2004. december 20. napjától kezdődő időtartam tekintetében az ügyvezető személyéről.

Ezt meghaladóan a ... kérelmezőnek a törvényességi felügyeleti kérelmét elutasította.

A 2006. december 14. napjára kitűzött megismételt közgyűlésen hozott határozatok egyike sem nyert bejegyzést 2007. január 22. napjáig (18/F/1.,2.).

Az alperes bejegyzett fióktelepei a jelen perrel érintett ingatlanok is.

A becsatolt, 2002. január 1. napján kelt "bérleti" szerződések szerint:

A felperes mint a Zalaegerszeg ... szám alatti, ...hrsz-ú ingatlan tulajdonosa határozatlan időre bérbe adta az alperes részére a telket, melyen az alperes tulajdonát képező épület található. A szerződés célja, hogy a bérlő a telket az épülettel együtt rendeltetésszerűen használhassa, hasznosíthassa. A bérleti díj összege: 7 200 000 forint/év. A bérleti díj összege áfát nem tartalmaz. Azt a bérlő évente egyszer köteles megfizetni a bérbeadó által kibocsátott számla alapján (...Városi Bíróság irata:16/F/II/1.).

Az ingatlan egészére az alperesi beavatkozó és házastársa holtig tartó haszonélvezeti joga van bejegyezve (17/F/2. melléklete). E jog korlátozása iránt per van folyamatban.

A felperes mint az Alsónémedi .... hrsz-ú ingatlan tulajdonosa határozatlan időre bérbe adta az alperes részére a telket, melyen az alperes tulajdonát képező épület található. A szerződés célja, hogy a bérlő a telket az épülettel együtt rendeltetésszerűen használhassa, hasznosíthassa. A bérleti díj összege: 1 600 000 forint/év. A bérleti díj összege áfát nem tartalmaz. Azt a bérlő évente egyszer köteles megfizetni a bérbeadó által kibocsátott számla alapján (Pécsi Városi Bíróság irata:16/F/II/3.).

A felperes mint a Cegléd külterületen...hrsz-ú ingatlan 1/3 arányú tulajdonosa határozatlan időre bérbe adta az alperes részére a telket és a telken levő 160 m2 alapterületű épületet. A bérleti díj összege: az egész ingatlan után 3 600 000 forint/év; a felperest megillető bérleti díj összege: 1 200 000 forint/év (17.tjkv.). A bérleti díj összege áfát nem tartalmaz. Azt a bérlő évente egyszer köteles megfizetni a bérbeadó által kibocsátott számla alapján (Pécsi Városi Bíróság irata:16/F/II/4.). Ez az ingatlan 2004. év elején eladásra került, annak jelenleg más a bejegyzett tulajdonosa.