A Debreceni Törvényszék G.40028/2004/53. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 66. §, 78. §, 82. §, 141. §, 163. §, 164. §, 196. §, 206. §, 215. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 118. §, 205. §, 207. §, 221. §, 315. §, 318. §, 339. §, 365. §, 417. §, 418. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 64. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 37. §, 38. §, 41. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 101. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

Debrecen

7.G.40.028/2004/53.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a dr. Szabó Ottó (Tiszafüred, Vörösmarty út 16.) ügyvéd által képviselt (... utca ...) I. rendű, (... utca ...) II. rendű, (... utca ...) III. rendű, (... utca ...) IV. rendű, (... utca ...) V. rendű, ( ... utca ...) VI. rendű és (... utca ...) VII. rendű felperesek, a ... (... utca ...) I. rendű, a dr. Rozman András ügyvéd ügyintézése mellett a Sükösd és Rozman Ügyvédi Iroda (Sárbogárd, Asztalos utca 1.) által képviselt (... tér ...) II. rendű, a személyesen eljárt (... utca ...) III. rendű és (... utca ...) IV. rendű alperesek ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A megyei bíróság kötelezi az I. rendű alperest, fizessen meg 15 napon belül az I. rendű felperesnek 9.760.660.- (kilencmillió-hétszázhatvanezer-hatszázhatvan) Ft, a II. rendű felperesnek 1.201.984.- (egymillió-kétszázegyezer-kilencszáznyolcvan-négy) Ft, a III. rendű felperesnek 917.172.- (kilencszáztizenhétezer-egyszázhet-venkét) Ft, a IV. rendű felperesnek 1.195.532.- (egymillió-százkilencvenötezer-ötszázharminckét) Ft, az V. rendű felperesnek 223.732.- (kétszázhuszonháromezer-hétszázharminckét) Ft, a VI. rendű felperesnek 320.320.- (háromszázhúszezer-háromszázhúsz) Ft és a VII. rendű felperesnek 523.264.- (ötszázhuszonháromezer-kétszázhatvannégy) Ft tőkét.

Ezt meghaladóan a megyei bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a megyei bíróság az I. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. rendű alperesnek 553.876.- (ötszázötvenháromezer-nyolcszázhetvenhat) Ft, a II. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. rendű alperesnek 68.207.- (hatvannyolcezer-kétszázhét) Ft, a III. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. rendű alperesnek 52.046.- (ötvenkétezer-negyvenhat) Ft, a IV. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. rendű alperesnek 67.841.- (hatvanhétezer-nyolcszáznegyvenegy) Ft, az V. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. rendű alperesnek 12.696.- (tizenkétezer-hatszázkilencvenhat) Ft, a VI. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. rendű alperesnek 18.177.- (tizennyolcezer-egyszázhetvenhét) Ft, a VII. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. rendű alperesnek 29.693.- (huszonkilencezer-hatszázkilencvenhárom) Ft perköltséget, kötelezi továbbá a megyei bíróság az I. rendű alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű felperesnek 517.022.- (ötszáztizenhétezer-huszonkét) Ft, a II. rendű felperesnek 63.669.- (hatvanháromezer-hatszázhatvankilenc) Ft, a III. rendű felperesnek 48.582.- (negyvennyolcezer-ötszáznyolcvankét) Ft, a IV. rendű felperesnek 63.327.- (hatvanháromezer-háromszázhuszonhét) Ft, az V. rendű felperesnek 11.851.- (tizenegyezer-nyolcszázötvenegy) Ft, a VI. rendű felperesnek 16.967.- (tizenhatezer-kilencszázhatvanhét) Ft és a VII. rendű felperesnek 27.717.- (huszonhétezer-hétszáztizenhét) Ft perköltséget, valamint térítsen meg az államnak külön felhívásra 848.600.- (nyolcszáznegyvennyolcezer-hatszáz) Ft le nem rótt kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál 6 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A megyei bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, azonban a felek bármelyikének a kérelmére tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s:

A megyei bíróság a felek nyilatkozata, a csatolt okiratok, valamint a ... Megyei Bíróság ... számú felszámolási eljárásának iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. rendű alperes 1998.szeptember hó 3. napjától kültagja volt a ... utca ... szám alatti székhelyű ... Betéti Társaságnak, a társaság beltagja ugyanezen időponttól a IV. rendű alperes volt. A gazdasági társaság tevékenységi körébe tartozott többek között a mezőgazdasági termékügynök nagykereskedelem, és a gabona, vetőmag, takarmány nagykereskedelmi tevékenység is.

Az I. és a IV. rendű alperesek szóbeli megállapodása alapján a ... Bt. üzletvezetését ténylegesen az I. rendű alperes látta el.

A III. rendű alperes - nem hivatalos formában - 1988. év óta foglalkozik termény és jószág közvetítésével, így 1990. év óta az I. rendű alperessel is üzleti kapcsolatban állt, illetőleg később a ... Bt-vel is, ez utóbbival szóbeli megbízás alapján. A III. rendű alperes a tevékenységéért jutalék formájában részesült díjazásban.

2002. február hónapban az I. rendű alperes a ... Bt. képviseletében telefonon felvette a kapcsolatot a II. rendű alperes ügyvezetőjével, B. I.-vel, nagyobb mennyiségű kukoricát és búzát ajánlva neki E. és T. települések térségében. Az I. rendű alperes a II. rendű alperes ügyvezetőjét a többszöri beszélgetések során tájékoztatta, hogy a helyi képviseletet a III. rendű alperes látja el, ténylegesen ő intézi a felvásárlást.

A II. rendű alperes ügyvezetője a III. rendű alperest 2001. évben ismerte meg, amikor az R. Bt-től vásárolt búzát, és ekkor mutatták be részére, mint ennek a gazdasági társaságnak a képviselőjét. Ezen alkalommal, vagy pedig ezt követőn a III. rendű alperes jelezte, a szomszédos raktárban is tud eladó búzát, így került sor M. Gy. búzájának a megvásárlására is, ám ezzel ki is merült a II. és a III. rendű alperesek kapcsolata.

Az I. rendű alperes még a II. rendű alperes megkeresését megelőzően, egy ukrán vevővel megkötendő üzletben bízva felvette a kapcsolatot a helyismerettel rendelkező III. rendű alperessel, és megbízta őt, hogy a ... Bt. részére kutasson fel eladó gabonát. Ekkor a III. rendű alperes tájékoztatta az I. rendű alperest, hogy körülbelül 2000 tonna eladó búza van a térségben, amelyért 2.000-2.200.- Ft vételárat kell fizetni, amit az I. rendű alperes el is fogadott.

Miután az ukrán partnerrel nem jött létre az üzlet, és a II. rendű alperes a telefonbeszélgetések során hajlandóságot mutatott búza vásárlására, az I. rendű alperes hívására a II. rendű alperes ügyvezetője - a II. rendű alperes felvásárlási gyakorlatának megfelelően - 2002. március hó 1. napján leutazott E. településre a búza minőségét ellenőrizni. A II. rendű alperes képviselője a III. rendű alperes által megmutatott, beraktározott terményt megfelelőnek találta, ezért a II. rendű alperes és a ... Bt. között mezőgazdasági termékértékesítési szerződés jött létre 2002. március hó 4. napján 1300 tonna minta szerinti minőségű takarmánybúzára a távolságra is figyelemmel nettó 1.700.- Ft-os áron azért, ugyanis a szállítást a II. rendű alperes vállalta. A kikötött vételár az akkori piaci viszonyoknak megfelelő volt.