A Kúria Kfv.35723/2011/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VÁMÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 109. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Az adóhatóságot az Art. 109. § (1) bekezdése feljogosítja arra, hogy a kiadások valós árát is vizsgálja, és amennyiben a felperesi előadás e körben sem valós, úgy a kiadásokat is becsléssel állapítsa meg.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.723/2011/4.szám

A Kúria a dr. Tóth Gábor ügyvéd / fél címe / által képviselt felperes neve felperesnek a dr. Knoll Judit jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága adóhatósági határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2011. július 14. napján kelt 30.K.27.364/2010/11. számú ítélete ellen a felperes részéről 14. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 30.K.27.364/2010/11. számú ítéletének a felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, a felülvizsgálati kérelemmel támadott részében hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 25.000 (huszonötezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 571.100 (ötszázhetvenegyezer-száz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesnél a bevallások utólagos vizsgálatát végezték el 2004-2008. adóévekre vonatkozóan, szja és eho adónemekben.

Az ellenőrzés eredményeként 38.235.000 Ft adóhiányt állapítottak meg, mely után késedelmi pótlékot, adóbírságot számítottak fel, továbbá mulasztási bírság megfizetésére is kötelezték a felperest.

Többek között vizsgálták a felperes ... Kft-től vásárolt 3 gépkocsi beszerzési árát, vitatva azt a felperesi előadást, hogy azokat darabonként 1 Ft-os vételárért szerezte be. Az adóhatóság az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény /a továbbiakban: Art./ 1. § /7/ bekezdése, 2. § /1/ bekezdése, valamint a 109. § /3/ bekezdésében foglaltakra figyelemmel a gépkocsik becsült beszerzési áraként a márkakereskedők hivatalos internetes oldalán megtalálható értékesítési átlagárakat vette figyelembe.

A felperesnek az adóhatósági megállapításokkal szemben előterjesztett keresetét a megyei bíróság jogerős ítéletével elutasította.

A felperes indítványára a bíróság bizonyítást folytatott le, azonban a tanúk az 1 Ft-os vételárat megerősíteni nem tudták. A bíróság kiemelte, hogy az eladói oldalon szereplő kft. -nél az ügyletek vizsgálatára a kapcsolódó vizsgálat meghiúsulása miatt nem kerülhetett sor, a szerződés hitelt érdemlő voltát pedig megkérdőjelezte a gépkocsik további sorsa, ugyanis a felperes az 1 Ft-ért vásárolt gépjárműveket bérbe adta 250.000 Ft/hó/gépkocsi értékben.

Osztotta ezért a gépkocsik 1 Ft-os vételárával kapcsolatos alperesi álláspontot, kifejtve, hogy a felperes bizonyítási kötelezettségének nem tudott hitelt érdemlően eleget tenni.