A Pesti Központi Kerületi Bíróság G.303733/2015/74. számú határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 233. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 207. §, 210. §, 277. §, 301. §, 536. §, 540. §] Bíró: Ottné dr. Simon Enikő

Pesti Központi Kerületi Bíróság

Gazdasági Csoport

Ügyszám: 34.G.303.733/2015/73.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a Biczi és Turi Ügyvédi Iroda (1085 Budapest, Rákóczi út 11. III/1.) által képviselt

felperes neve (Felperes címe.) felperesnek,

a dr. Bereczki Ferenc Ügyvédi Iroda (1114 Budapest, Magyar István u. 2. III/4.) által képviselt

alperes neve (Alperes címe alperes ellen

biztosítási szolgáltatás teljesítése iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 5.626.251(azaz ötmillió-hatszázhuszonhatezer-kétszázötvenegy) forintot, ennek 2013. február 18-tól a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat mértékű kamatát, 608.300(azaz hatszáznyolcezer-háromszáz) forint perköltséget, valamint az államnak külön felhívásra 337.140(azaz háromszázharminchétezer-száznegyven) forint illetéket.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 192.100(azaz százkilencvenkétezer-egyszáz) forint perköltséget és az államnak külön felhívásra 181.460(azaz száznyolcvanegyezer-négyszázhatvan) illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet elektronikus úton kell a Pesti Központi Kerületi Bíróságnál benyújtani, de a Fővárosi Törvényszékhez címzetten.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

INDOKOLÁS:

A bíróság az iratokból, a felek előadásából, a tanúvallomásokból és a szakvéleményből az alábbi tényállást állapította meg:

A perben nem álló Személy1 és Személy2 2000. óta működtettek ajándékboltot Község1, a helyi Nagyparkolóban (Helyrajzi szám1) úgy, hogy a területet az önkormányzattól bérelték, az építményt pedig ők építették fel. Az ajándékbolt szezonálisan, jellemzően március és október hónapok közt került kinyitásra. Egyébként lezárva, áramtalanítva állt.

A Község1i Nagyparkoló tulajdonosa Község Önkormányzat1 minden évben közterület-használati szerződést kötött az ajándékbolt és büfé által használt terület bérletére vonatkozóan.

Személy1 és Személy2 vállalkozói vagyonbiztosítási szerződést kötöttek az alperesi biztosítási társasággal, amely kiterjedt tűzkárra is.

2004. december 17. napján az érintett ajándékbolt leégett. A tűzeset kapcsán Személy1 és felesége kárigénnyel lépett fel az alperesnél és az alperes kárukat megfizette. A kapott összegből Személy1 és neje 2005-ben ismét ajándékboltot, kb. 75 m2 alapterületű újabb építményt építettek fel ugyanazon a helyszínen, melyre újabb vagyonbiztosítási szerződést kötöttek az alperesnél. A szerződést az alperes részéről, az alperes szerződő partnere, Tanú1 egyéni vállalkozó alkuszon keresztül kötötték, aki a helyszínen megtekintette az építményt és a biztosítást megkötötte.

A perben nem álló Személy1 és Személy2 2011.04.11. napján megalapították a felperesi gazdasági társaságot. A felek a vállalkozói vagyonbiztosítási szerződést akként módosították, hogy 2011. június 1. nappal a felperesi gazdasági társaság lett a kedvezményezett. Ennek megfelelően módosították a biztosítási szerződést.

Kötvényszám Kötvényszám1, ügyfélszám Ügyfélszám1. A biztosítás kezdete 2011. június 1., éves díj 188.859.-Ft, negyedéves díj 47.215.-Ft.

Tűz és elemi károk biztosításánál vonatkozó biztosítási feltételek vagyonőr vállalkozói vagyonbiztosítási feltétel I-II. fejezet, érvényes záradék KF110-KF111.

Építmény épület, saját tulajdon 7.000.000.-Ft-os biztosítási összeg,

ipar és kereskedelmi, üzemi berendezések, saját tulajdon 2.000.000.-Ft,

ipari és kereskedelmi, üzemi berendezések idegen tulajdon 800.000.-Ft,

földfelszín felett tárolt készletek, saját tulajdon 2.000.000.-Ft,

földfelszín felett tárolt készletek, idegen tulajdon 1.000.000.-Ft.

erejéig volt biztosítva.

A vagyonőr vállalkozói vagyonbiztosítási feltételek (VVF) a szerződés részét képezték

A 2010. június 1-től hatályos szabályzat -VVF - szerint I. fejezet I. biztosítható vagyoncsoportok A épületek 1. pont: A VVF feltételek alkalmazásában épületnek minősül