Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Kúria Pfv.20783/2013/8. számú precedensképes határozata közös vagyon megosztása (ÉLETTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 93. §, 273. §]

A határozat elvi tartalma:

I. Kötelező jogi képviselet esetén a fél által a jogi képviselő közreműködése nélkül, személyesen elkészített és a jogi képviselő beadványához mellékletként csatolt okiratban foglalt kérelmek és nyilatkozatok hatálytalanok.

II. A felülvizsgálati kérelmet az előterjesztésére nyitva álló 60 napos határidőn túl, kiegészítés címén sem lehet a hiánypótlással érintett részen kívül megváltoztatni.

1952. III. Tv. 73/A. § (1) a) 1952. III. Tv. 73/B. § (1), 1952. III. Tv. 93. § (3), 1952. III. Tv. 273. § (2), 1998. XI. Tv. 27. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék P.21099/2010/133., Debreceni Ítélőtábla Pf.20946/2012/5., *Kúria Pfv.20783/2013/8.*

***********

Pfv.II.20.783/2013/8.

A Kúria a felperesnek az alperes ellen élettársi közös vagyon megosztása iránt a Nyíregyházi Törvényszéknél 6.P.21.099/2010. számon megindított és a Debreceni Ítélőtábla Pf.II.20.946/2012/5. számú ítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen a felperes által 146. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 100.000 (Egyszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket, valamint

a Magyar Államnak, külön felhívásra 792.300 (Hétszázkilencvenkettőezer-háromszáz) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a módosított keresetében az alperessel fennálló élettársi kapcsolatának ideje alatt közösen szerzett vagyon akként történő megosztását kérte, hogy kötelezze a bíróság az alperest 330.000 forint ingó érték, és az ingatlanán végzett 6.000.000 forint értékű beruházás megtérítésére.

Az alperes az érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, vitatta a gazdasági életközösséget. Kérte az elszámolásnál figyelembe venni az életközösség alatt felvett és az életközösség megszakadás után általa kifizetett hiteltartozásokat.

Az elsőfokú bíróság az ítéletével a felperest az alperes javára élettársi közös vagyon megosztása címén 2.422.080 forint és 316.500 forint perköltség, a Nyíregyházi Törvényszék Gazdasági Hivatalának 202.836 forint előlegezett költség, az államnak 379.800 forint eljárási illeték megfizetésére kötelezte.

Az ítéletének indokolásában tényként állapította meg, hogy a felek között 2001 február elejétől 2009. május 30-ig élettársi kapcsolat állt fenn, ezalatt túlnyomórészt az elvált alperes három kiskorú gyermekével az alperes tulajdonában álló Ny., V. u. 51. szám alatti lakásban laktak. A felperes özvegy, haszonélvezeti joggal bír a fia tulajdonában álló H., M. Zs. u. 3. szám alatti ingatlanon.

A felek a 2001 nyarán, a megélhetésük biztosítására, közös céljaik megvalósítására létrehozott D. Bt. keretében az alperes ingatlanán egy presszót üzemeltettek. A presszó faház épületét a felperes vette 380.000 forintért a zártkerti ingatlana eladásából származó 450.000 forintból.

A céljuk az volt, hogy értékesítés érdekében "rendbe teszik" az alperes ingatlanát, a vételárból megszerzik a h.-i ingatlant, és ott élnek. Az alperes lakásán családi segítséggel, túlnyomórészt házilagos kivitelezésben beruházásokat végeztek. 2001-ben az alperes ingatlanán a melléképületben lévő ólból kazánház került kialakításra, elkészült a belső kerítés, a járda, a betonszegély. Kiépítésre került a garázs alatti pince, megtörtént a kerítés vakolása, lefedése lécekkel és cserepekkel. Beépítésre került 3 kapu, az udvaron tereprendezés történt. Elkészült a faház és a kerthelyiség betonalapja. 2002-ben történt a faház belső kialakítása. 2004. és 2005. években került sor a lakóépület felújítására, a kazánház, a garázs és a lakóház kőporozására. 2006-ban az ablakpárkányokat lemezzel borították.

2008-ban a felperes fia által felvett 5.000.000 forint kölcsönből felújították a h.-i ingatlant. Gondoskodtak az alperes gyermekeiről, finanszírozták az alperes főiskolai tanulmányait, ingóságokat vásároltak.

Az életközösség alatt történt az alperes életközösség kezdetén fennálló 200.000 forint "B" hitel tartozásának, a férje felé 200.000 forint megváltási ár fizetési kötelezettségének, az ingatlanát terhelő 146.947 forint OTP kölcsönnek a teljesítése.

Az életközösség alatt a közös életvitel és beruházás finanszírozására a felperes és az alperes több kölcsönt vett fel és fizetett vissza.

Az élettársi kapcsolat alatt a felek jövedelme 27.597.546 forint, a felperesé 11.138.240 forint, az alperesé 16.459.306 forint volt. A hajdúszoboszlói ingatlan melléképületének bérbeadásából a felperes jövedelme 2002-ben 216.000 forint, 2005-ben 50 000 forint, 2006-ban 300 000 forint volt. 2007-ben 200.000 forintért értékesített egy gázkészüléket. Az alperes részére családi pótlék és a 2001-2005. között gyermekvédelmi támogatás folyósítása történt.

A bevételeik aránya az alperes javára 60-40 %. Az alperes főiskolai tanulmányai miatt azonban a felperesre többször hárult háztartási munka, és főleg ő üzemeltette a presszót. E közreműködései miatt a felek hozzájárulása a szerzéshez 50-50%.

Az életközösség megszakadásakor a felperes 35.400 forint értékű különvagyoni ingósága, köztük 3 kerti virágtartó 3.000 forint értékben, az alperes birtokában maradt. A felek közös tulajdonú 1.430.050 forint értékű ingóságából a felperes birtokába 31.000 forint érték került, elszállította a faházat is.

Az életközösség megszakadásakor a felperesnek 240.755 forint folyószámla, 237.342 forint AMEX hitelkártya tartozása volt, az 500.000 forint személyi kölcsönre 2012. július 13-ig megfizetett 544.375 forintot.

Az alperes az életközösség megszakadása után 9.200.000 forint UCB Bank hitelt vett fel a tartozások rendezésére. Ebből a 2006-ban felvett 4.000.000 forint hitelre 4.491.266 forintot, a 2008-ban felvett 1.000.000 forint személyi kölcsönre 1.032.607 forintot törlesztett. Az alperes OTP folyószámla tartozása 431.915 forint, az American Express hitelkártya tartozása 444.507 forint volt. A Hajdú Takarékszövetkezet felé fennálló tartozására befizetett 590.423 forintot. Megfizetett a Merkantil Banknak 2.329.465 forintot, 37.849 forint gépjárműhitel hátralékot, és 104.737 forint gépkocsi javítási költséget.

Az életközösség megszakadását követően az alperes befejezte a lakásában a felső szinti fürdőszobát, a nappalit parkettázta, festette a falakat és a beltéri ajtókat. A lépcső alatti tárolóra harmonikaajtót készített, a pincét felújította.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!