A Fővárosi Törvényszék Pf.639701/2017/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 81. §, 121. §, 206. §, 215. §, 253. §, 359. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 324. §, 325. §, 327. §, 339. §, 340. §, 345. §, 348. §, 358. §, 360. §, 559. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Béres Balázs, Fodor Judit, Szabó Gábor

A Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

41.Pf.639.701/2017/5.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a dr. Kovács Imre ügyvéd (fél címe1.) által képviselt

I.rendű felperes neve (I. r. felperes címe) I. rendű,

II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe) II. rendű felperesnek

a képviselő neve jogtanácsos (jogtanácsos címe) által képviselt alperes neve. (jogtanácsos címe) alperes ellen

kártérítés iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt folyamatban tett perében a 2017. évi június hó 16. napján a 18.P.86.556/2016/30. szám alatt hozott ítélet ellen felperesek részéről 31. és 32. szám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett rendelkezését részben megváltoztatva a II. rendű felperes javára megítélt 5.200.000 (ötmillió-kétszázezer) forint tekintetében a kamatfizetés kezdő időpontját 2008. szeptember 11. napjában állapítja meg.

Az I. rendű felperes 23.500 (huszonháromezer-ötszáz) forint, a II. rendű felperes 64.000 (hatvannégyezer) forint, az alperes 543.000 (ötszáznegyvenháromezer) forint fellebbezési illetéket köteles az államnak felhívásra megfizetni.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű felperesnek 31.750 (harmincegyezer-hétszázötven) forint, míg a II. rendű felperesnek 152.000 (százötvenkétezer) forint fellebbezési eljárási rész költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L A S

Az I. rendű felperes mint néhai fél1 házastársa, a II. rendű felperes pedig mint gyermeke érvényesített kártérítési igényt néhai fél1 2008. szeptember 10-én, a vidéki vasúti megállóban bekövetkezett halálos vasúti balesete kapcsán. Az I. rendű felperes 257.496 forint temetési költség, 2015. szeptember 1-től havi 10.000 forint háztartási kisegítői járadék és 4.000.000 forint nem vagyoni kártérítés és annak a balesettől esedékes kamata, míg a II. rendű felperes 6.000.000 forint nem vagyoni kártérítés és annak 2008. szeptember 11-től a kifizetésig esedékes kamata megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Az alperes részben az igények bizonyítatlanságára, részben pedig az igény elévülésére és a néhai baleseti közrehatására hivatkozva a kereset elutasítását indítványozta. Az elsőfokú bíróság kijavított ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg az I. rendű felperesnek 4.154.000 forintot és abból 3.800.000 forint után 2008. szeptember 11-től, 200.000 forint után 2008. szeptember 27-től, míg 154.000 forint után 2016. augusztus 1-től a kifizetésig esedékessé váló törvényes mértékű kamatot, 2017. július 1-től havonta előre esedékesen havi 7.000 forint járadékot. Kötelezte továbbá az alperest, hogy a II. rendű felperesnek fizessen meg 5.200.000 forintot és annak 2008. szeptember 10-től a kifizetésig esedékessé váló törvényes mértékű kamatát. Ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasította és az alperest marasztalta az I. rendű felperes tekintetében 239.054 forint, a II. rendű felperes tekintetében 281.940 forint perköltségben. Kötelezte az alperest az államnak 557.464 forint illeték és 387.670 forint államnak járó perköltség megfizetésére is.

Az I. rendű felperest 18.835 forint illeték és 15.603 forint államnak járó perköltség, míg a II. rendű felperest 46.800 forint illeték és 27.975 forint államnak járó perköltség megfizetésére kötelezte.

A tényállásban rögzítette, hogy a néhai és a II. rendű felperes 2 kerékpárral akart felszállni a ... számú Város1 felé közlekedő vonatra községben, az utolsó kocsi utolsó ajtajánál. Először a II. rendű felperes szállt fel. A néhai az ő kerékpárját feladta a kocsira. A saját kerékpárjának pedálja azonban elakadt a lépcsőben. A II. rendű felperes és a néhai azt megpróbálták kiemelni. Eközben az alperes munkavállalója fél2 vezető jegyvizsgáló úgy menesztette a vonatot, hogy nem győződött meg arról, hogy a le és felszállás befejeződött. A menesztés előtt fél2 nem távolodott el olyan mértékben a szerelvénytől, hogy annak teljes hosszát beláthatta volna. A néhai, aki a balesetkor közepesen ittas volt, az elinduló vonat alá esett és olyan súlyosan megsérült, hogy a helyszínen életét vesztette. A II. rendű felperes mindennek szemtanúja volt. Ezt követően érkezett oda a szintén a vonaton utazó I. rendű felperes. Az alperesi munkavállaló balesettel kapcsolatos bűnösségét a ... Városi Bíróság a .../2009/14. számú ítéletével jogerősen kimondta.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a II. rendű felperest az anya munkahelyi elfoglaltsága miatt is túlnyomó részben a néhai nevelte. A gyermek és az apa között mély szoros érzelmi kapcsolat volt. A néhai volt az, aki fegyelmezte, figyelemmel kísérte a tanulmányait és ő hozta el az iskolából. Édesapja elvesztése a II. rendű felperesből súlyos pszicho traumát váltott ki, ami környezetével szembeni dühben feszültségben nyilvánult meg. A halálesetet a II. rendű felperes az átlagnál nehezebben dolgozta fel. A gyászreakció mintegy 4-5 év alatt oldódott. A kamaszkori magatartás zavarhoz jelentősen hozzájárult a veszteség okozta pszichés károsodás. A baleset után a II. rendű felperes az I. rendű felperessel és anyai nagyszüleivel élt együtt. Az I. rendű felperes és a nagyszülők nevelési eszközeit elutasította, az iskolából kimaradt. Csoportosan elkövetett rablás miatt 3 év 2 hónap szabadságvesztésre ítélték. A baleseti trauma miatt családi társadalmi kapcsolatai elnehezültek. A baleset előtt a 4. osztályig megfelelően tanult, azt azonban már meg kellett ismételje. A baleset után szakorvosi segítséget kapott, az önkormányzat védelembe vette. Az apa elvesztése a II. rendű felperes életét jelentősen és hátrányosan változtatta meg. Jelenleg pszichiátriai ellátásra nem szorul. Az alperes felelősségbiztosítója a II. rendű felperesnek 500.000 forintot fizetett ki a baleset kapcsán.

A néhai az I. rendű felperesnek első házastársa volt. A néhai vezette a háztartást, szervezte a család gazdálkodását, tartotta a kapcsolatot a család többi tagjával. Az I. rendű felperes váltott műszakban a ... hullámfürdőben dolgozott, míg a néhai az alperes munkavállalója volt. Az I. rendű felperes számára a baleset szintén pszicho traumát okozott. Élete érzelmileg anyagilag elnehezült, kapcsolatai beszűkültek, visszahúzódó feszült lett. A halálesetet az átlagnál nehezebben dolgozta fel, az átlagos 1 évvel szemben a gyászreakció 4-5 évig elhúzódott. A II. rendű felperessel kevésbé volt türelmes, az alkalmazkodó képessége csökkent. Férje halála után a támasz iránti igényét úgy pótolta, hogy a szüleivel való összeköltözést szorgalmazta. A néhai volt az, aki a család életét szervezte és irányította. Az I. rendű felperes a lánya viselkedés problémáit nem tudta kezelni még a családsegítő és pszichológus támogatása mellett sem. A megnövekedett háztartási munkákban is segítségre szorult. A temetés költségeit az I. rendű felperes mellett a tágabb család, így a néhai előző házasságából született fia együtt viselték.