A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.86556/2016/30. számú határozata kártérítés (BALESETI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, (2) bek., 163. §, (2) bek., 164. §, (1) bek., 206. §, (1) bek., (3) bek., 233. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, (1) bek., 345. §, (1) bek., (4) bek., 346. §, (1) bek., 348. §, (1) bek., 359. §, (1) bek., 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 6. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Pfeiffer János József

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

18.P.86.556/2016/30.

dr. Kovács Imre ügyvéd (cím 1.) által képviselt

I.rendű felperes neve(felperes címe.) I. rendű felperesnek

II.rendű felperes neve(felperes címe.) II. rendű felperesnek

dr. Friedrich-Kiss Diána jogtanácsos (cím 2.) által képviselt

alperes neve(cím 2.) alperes

ellen baleseti kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű felperesnek 4.154.000,- (négymillió-százötvennégyezer) forintot, valamint ezen összegből 3.800.000,- (hárommillió-nyolcszázezer) forint után 2008. szeptember 11. napjától, 200.000,- (kétszázezer) forint után 2008. szeptember 27. napjától, 154.000,- (százötvennégyezer) forint után 2016. augusztus 1. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 2017. július 1. napjától havonként előre esedékesen fizessen meg az I. rendű felperesnek havi 7.000,- (hétezer) forint járadékot

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperesnek 5.200.000,- (ötmillió-kétszázezer) forintot, valamint ezen összeg után 2008. szeptember 10. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

A bíróság ezt meghaladóan az I. és II. rendű felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű felperesnek 239.054,- (kétszázharminckilencezer-ötvennégy) forint perköltséget, amelyből az I. rendű felperes jogi képviselőjének járó munkadíját terhelő általános forgalmi adó összege 50.822,- (ötvenezer-nyolcszázhuszonkettő) forint.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a II. rendű felperesnek 281.940,- (kétszáznyolcvanegyezer-kilencszáznegyven) forint perköltséget, amelyből a II. rendű felperes jogi képviselőjének munkadíját terhelő általános forgalmi adó összege 59.940,- (ötvenkilencezer-kilencszáznegyven) forint.

Kötelezi a bíróság az I. rendű felperest, hogy külön felhívásra - az abban megjelölt módon és időben - fizessen meg a Magyar Államnak 18.835,- (tizennyolcezer-háromszáznyolcvanöt) forint kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság a II. rendű felperest, hogy külön felhívásra - az abban megjelölt módon és időben - fizessen meg a Magyar Államnak 46.800,- (negyvenhatezer-nyolcszáz) forint kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy külön felhívásra - az abban megjelölt módon és időben - fizessen meg a Magyar Államnak 561.546,- (ötszázhatvanegyezer-ötszáznegyvenhat) forint kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság az I. rendű felperest, hogy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására - az abban megjelölt módon és időben - fizessen meg a Magyar Államnak 15.063,- (tizenötezer-hatvanhárom) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a II. rendű felperest, hogy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására - az abban megjelölt módon és időben - fizessen meg a Magyar Államnak 27.975,- (huszonhétezer-kilencszázhetvenöt) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívásra - az abban megjelölt módon és időben - fizessen meg a Magyar Államnak 386.670,- (háromszáznyolcvanhatezer-hatszázhetven) forint perköltséget.

Az ítélet 154.000,- (százötvennégyezer) forint, valamint a 2017. július 1. napjától előre esedékes havi 7.000,- (hétezer) forint járadék vonatkozásában előzetesen végrehajtható.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál lehet 3 példányban előterjeszteni a Fővárosi Törvényszékhez címezve.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségmegfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

Az I. rendű felperes férje, II. rendű felperes édesapja volt néhai név 1. A II. rendű felperes, valamint a néhai név 1 két kerékpárt tolva érkeztek meg 2008. szeptember 10. napján település név 1 vasúti megállóhelyre, ahova az alperes által üzemeltetett település név 3 viszonylatban közlekedő 38818. számú vonatjárat település név 3 felé tartva 20 óra 15 perc 3 másodperckor érkezett meg. A vasúti szerelvény a megállóhelyen összesen 47 másodpercet várakozott, majd 20 óra 16 perc 16 másodperckor indult tovább egyenletesen gyorsulva 36,6 km/ó sebességet elérve település név 2 vasútállomás irányába, ahova 20 óra 19 perc 40 másodperckor érkezett be. település név 1 megállóhelyen a település név 3-település név 2 irány figyelembe véve a vasúti vágány jobb oldalán helyezkedik el a peron, melyen az utasok fel- és leszállhatnak. A II. rendű felperes, valamint édesapja a vasúti szerelvény beérkezését követően kívánt arra az utolsó személyszállító kocsi leghátsó, jobb oldali ajtaján felszállni akként, hogy a II. rendű felperes néhai név 1 a szerelvényre felsegítette, majd ezt követően a birtokukban lévő két kerékpár közül a II. rendű felperes kerékpárját a szerelvényre felhelyezte, majd pedig a saját kerékpárját a szerelvényre feltette, azonban annak pedálja a vasúti kocsi ajtajának küszöbében megakadt, így annak gördülékeny felhelyezése akadályba ütközött. A II. rendű felperes, valamint néhai név 1 az akadály elhárításán tevékenykedett, miközben az alperes munkavállalója név 2 vezető jegyvizsgáló anélkül adott engedélyt a vonat menesztésére, hogy meggyőződött volna arról, hogy az utasok a le- és felszállást befejezték és a vasúti szerelvény valamennyi ajtaja zárt állapotba került volna. Az alperes munkavállalója a vonat menesztését megelőzően nem távolodott el olyan mértékben a vasúti szerelvénytől, hogy annak teljes hosszát biztonsággal beláthatta volna.

A szerelvény indulásának hatására - a közepes fokban ittas - néhai név 1 a vasúti szerelvény lépcsőjéről a vasúti szerelvény alá esett. A balesetből fakadóan a néhai név 1 alsó végtagjai csonkolódtak, valamint a szerelvény további súlyos, életveszélyes és halált okozó sérüléseket okozott azáltal, hogy a néhai testét tovább vonszolta. név 1 a helyszínen elhunyt.