A Fővárosi Törvényszék Mf.637072/2012/4. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 254. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §, 96. §, 103. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bérces Nóra, Takács Andrea, Váradi Erzsébet

Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

59. Mf. .../2012/4.

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

a dr. Horgosi Gabriella ügyvéd (...) által képviselt

felperes neve (....) felperesnek,

a dr. Varga Cecília jogtanácsos ( ...) által képviselt

alperes neve (....) alperes ellen

rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása, jogkövetkezmények alkalmazása iránt indított perében a Fővárosi Munkaügyi Bíróság 40. M. .../2012/7. sorszámú, 2012. június 12-én kelt ítélete ellen, 8. sorszám alatt benyújtott felperesi fellebbezés folytán meghozta az alábbi

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a felperes elsőfokú perköltség fizetési kötelezettségéből az általános forgalmi adó megtérítési kötelezettséget mellőzi.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000 (tizenötezer) Ft másodfokú perköltséget.

A le nem rótt 129.650 (százhuszonkilencezer-hatszázötven) Ft fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította, és kötelezte 60.000 Ft + 16.200 Ft általános forgalmi adó perköltség alperesnek történő megfizetésére. Rendelkezett arról, hogy a le nem rótt illetéket az állam viseli.

A megállapított tényállás szerint a felperes 2009. december 1-jétől állt munkaviszonyban az alperessel előbb betanított kézbesítő-címközvetítő III., majd 2010. november 1-jétől kézbesítő-címközvetítő III. munkakörben, munkavégzési helye az alperes (XXX) volt. Az alperesnél Etikai Kódex volt hatályban, amelynek V. 3. pontja tiltotta a társaság tevékenységét, munkatársai, jó hírnevét sértő vagy azokat rossz színben feltüntető nyilvános megnyilatkozásokat, cselekedeteket.

A felperes a facebook közösségi oldalon 2012. január 30-án, a facebook profilja üzenőfalán az alábbi bejegyzést jelentette meg: "Holnap egy új napra ébred Magyarország. Holnaptól a (XXX) vezető beosztású személyeit legalább olyan kemény diktátori, terrorista hozzáállással fogjuk kordában tartani, megkövetelve a rendet, a tisztességet, a becsületünkért igen is ki fogunk állni, nem hagyjuk, hogy romba döntsék a hivatal jó hírnevét, az erkölcsi normákat és az igazi, belevaló, keményen dolgozó munkatársakat meggyalázzák. ELÉG VOLT!!! olyan elemi erővel fogjuk kimondani az ítéletet, hogy a tisztelt vezetőknek nem lesz más választásuk, mint hogy felálljanak és azt mondhassák: "Viszontlátásra!" Drága kollégák, még ha féltek is, még ha féltitek az állásotokat is, a politikai helyzet és az ebből adódó pozitív energia, ami nagyon sok mindenre nagyfokú hatást gyakorol, óriási erőt adva nekünk, hogy végre normális, emberi környezetben dolgozhassunk és kifejezhessük akaratunkat, elmondhassuk véleményünket ebben a kegyetlen demoralizációs folyamatban, amit a vezetőink előidéztek. ELÉG VOLT!!! Jó munkát és kitartást mindenkinek, sziasztok! Ui.: Ha valakit sérelem ér, valakit gátlástalan módon megbántottak, nyugodtan jöjjön oda hozzám és meghallgatom a problémáit, majd intézkedek, intézkedünk!"

Az alperes a felperest 2012. február 2-án a bejegyzés miatti hátrányos jogkövetkezmény alkalmazására vonatkozó eljárás megindításáról tájékoztatta, majd 2012. február 7-én őt meg is hallgatták. A meghallgatása alkalmával, jegyzőkönyvbe foglaltan, a felperes elismerte, hogy a bejegyzése tartalma nem felelt meg az alperes Etikai Kódexében megfogalmazott elvárásoknak. Az alperes a 2012. február 14. napján kelt rendkívüli felmondással a felperes munkaviszonyát megszüntette.

A megállapított tényállás alapján az elsőfokú bíróság a rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása iránt benyújtott felperesi keresetet a Munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (a továbbiakban Mt.) 96.§ (1) bekezdés b) pontjára, 96.§ (2) bekezdésére és 89.§ (2) bekezdésére hivatkozással elutasította azzal, hogy a rendkívüli felmondás indokolása világos és valós volt, abból okszerűen következett a munkaviszony ilyen módon történő megszüntetése.

Kifejtette; a bejegyzés a facebook üzenőfalon történt megjelentetése következtében (a felperes körülbelül 500 ismerőse, majd azok ismerősei stb. miatt) tulajdonképpen az bárki számára elérhetővé vált, ezzel a nyilvános közzététel megvalósult. Maga a felperes is elismerte, hogy a bejegyzése az Etikai Kódexben foglalt elvárásoknak nem felelt meg.