A Kecskeméti Törvényszék P.20392/2008/21. számú határozata kártérítés (SZEMÉLYISÉGI JOG megsértésével okozott kár megtérítése) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 339. §, 14/1994. (VI. 24.) MKM rendelet 14. §] Bíró: Vajda László

BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG

KECSKEMÉT

12.P.20.392/2008/21. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A K. Megyei Bíróság dr. Farkas Lilla ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt I.r. felperes neve I.rendű felperes címe szám alatti lakos I.r. (törvényes képviselője: felperes törvényes képviselőjének neve gyám ugyanottani lakos), II.rendű felperes neve II.rendű felperes címe szám alatti lakos II.r., III.rendű felperes neve III.rendű felperes címe szám alatti lakos III.r. (törvényes képviselője: III.r. felperes törvényes képviselőjének neve ugyanottani lakos) felpereseknek - Spádáné dr. Pelsőczi Kovács Marianna ügyvéd (ügyvéd címe) és XW intézményvezető által képviselt I.rendű alperes neve I.rendű alperes címe szám alatti I.r. és Spádáné dr. Pelsőczi Kovács Marianna ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt II.r. alperes neve II.rendű alperes címe szám alatti II.r. alperesek ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása, kártérítés stb. iránt indított perében tartott tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a felpereseket, 15 nap alatt fizessenek meg egyenként az I.r. alperesnek 10.000 - 10.000 (Tízezer - Tízezer) forint, a II.r. alperesnek pedig 60.000 - 60.000 (Hatvanezer - Hatvanezer) forint perköltséget.

A le nem rótt 180.000 (Egyszáznyolcvanezer) forint eljárási illetéket és a felmerült 129.000 (Egyszázhuszonkilencezer) forint szakértői költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a K. Megyei Bíróságnál 4 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye a Szegedi Ítélőtáblához.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a következő tényállást állapította meg:

Az I.r. alperesi oktatási intézmény speciális nevelési igényű gyermekek oktatását végzi, ellenőrzött, és a helyi önkormányzat képviselőtestülete által elfogadott pedagógiai program alapján.

Az I-III.r. felperesek több éven keresztül folytatták itt a tanulmányaikat. Az I.r. felperes gyámjának, a II-III.r. felperesek pedig korábbi oktatási intézményeinek kezdeményezésére, továbbá a III.r. felperes a szülő beíratása alapján került a II.r. alperes szakértői bizottságának javaslatára az I.r. alperesi oktatási intézménybe beiskolázásra.

Az I.r. felperes jelenleg az I.r. alperesi iskolában 8. osztályos, a II.r. felperes 3. osztályos a Szakközépiskola I., a III.r. felperes pedig 2007. év őszétől a Szakközépiskola II. szakiskolára felkészítő évfolyamára jár, - ahova az I.r. alperestől felvételi nélkül, integrált oktatás keretében felzárkóztató programban való részvétellel került -, azonban tanévet kell ismételnie.

I.rendű felperes neve I.r. felperes első, beiskolázását megelőző szakértői vizsgálatára

5; 6 évesen nagyszülője kérésére és részvételével került sor. Előzményként a gyermeket csecsemőkorától asztmatikus problémákkal gondozó X. Kórház gyógypedagógusa saját megfigyelései és vizsgálata alapján jelezte, hogy az I.r. felperes "speciális fejlesztést igényelne, speciális óvodai feltételek között". Az I.r. felperes megelőzőleg intézményes nevelésben nem részesült, a II.r. alperes javaslatára került az I.r. alperesi iskolába előkészítő jelleggel beiskolázásra. Az időközi kötelező kontroll felülvizsgálatok alkalmával iskolai státusza nem változott, erre vonatkozó törvényes képviselői kérés nem merült fel.

Az I.r. felperes jelenleg a pszichometriai és a szociális-adaptív magatartás fejlettségre vonatkozó kritériumok alapján az enyhe értelmi fogyatékosság övezetébe tartozó képet mutat. A képességstruktúra egyenletes, átfogó elmaradást mutat, az életkoradekvált normaértékekkel való összevetés alapján az I.r. felperes átlagos fejlettségi szintje a 9 éves korosztálynak megfelelő. A leggyengébben fejlett területen (verbális munkamemória-végrehajtó funkció)

5; 3 éves szintet mutat. A képességterületek közül csak a téri gondolkodás vonatkozásában ért el életkorával harmonizáló teljesítményt. Kognitív motivációja alacsonyszintű.

II.rendű felperes neve II.r. felperes beiskolázása normál általános iskolába történt, az első osztályt a második félévben megszakították, majd 8 évesen újrakezdte az első osztályt. A harmadik osztályt is ismételte, ekkor került sor az első szakértői vizsgálatára. Ekkor normál általános iskolai továbbhaladást javasolták az éppen határon álló intellektuális teljesítménye miatt. Jelezték azonban, hogy ha az általános iskolai előrehaladás a továbbiakban sem lenne eredményes, úgy az év végi sikertelenség után helyezzék át a speciális tantervű általános iskolába. A harmadik osztályt háromszor járta, és a II.r. alperes javaslatára 11 évesen helyezték az I.r. alperesi iskolának 4. osztályába, ahol az eltérő tanterv mellett végig jeles, kitűnő eredményeket ért el. Ezután kezdte a speciális szakmunkásképzőt, ahol szobafestőnek tanul.

A II.r. felperes esetében általános intellektuális képességeit tekintve a normál övezetbe, az enyhe értelmi fogyatékosság határához közel eső érték mérhető. A képességprofil erőteljesen szórt, amelyben relatíve jobbnak, de a normatív szinttől 3-4 évvel elmaradónak mutatkoznak az emlékezeti funkciók; verbális és téri dimenzióban egyaránt, valamint a mechanikusan, "szokásos módon" alkalmazható ismeretekben. Az összetettebb, integratívabb működést (helyzetfelismerést, értelmezést, ismeretalkalmazást, analógiás, illetve kauzális gondolkodást) követelő feladatokban nincs meg az ismeretek transzferálásához szükséges rugalmasság, gondolkodása megtapad, nem képes a mechanikus "csatornából" kijönni, és szigetszerű, de meglévő tudását az újszerű helyzet követelményei szerint újrarendezni. A konkrét, számára egyértelmű szinten és tevékenységekben viszonylag jól teljesít, de az egyszerű, viszont szokásostól eltérő, elvonatkoztatást, általánosítást igénylő kérdéseket illetően kitérő, értelmezési segítségkéréssel él.

Szociális és adaptív viselkedését tekintve a szociális normák elsajátítása területén zavartalan társadalmi integrációra van kilátása, magasabb fokú tudás megszerzésében képességbeli korlátai akadályozzák. A II.r. felperes tekintetében 2004. évben készült kontroll bizottsági vélemény személyes vizsgálat alapján. Az időközi kontrollvizsgálatok alkalmával iskolai státusza nem változott, erre vonatkozó törvényes képviselői kérés nem merült fel, szakértői javaslat nem volt.